Постанова № 26152038, 24.09.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.09.2012 р. справа №5009/38/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М. Склярук О.І.

При секретарі: Величко В.М.за участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід скаржника: від кредитора:не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1.Державної податкової служби у м. Києві 2.Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києвана постанову господарського суду Запорізької області від19.01.2012р.по справі№ 5009/38/12 /суддя Юлдашев О.О./за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Адпак Україна" м. Київдо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" м. Запоріжжяпровизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова служба у м. Києві та державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 19.01.2012р. у справі №5009/38/12 про банкрутство, з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника.

Скаржники у своїх апеляційних скаргах просять суд постанову скасувати та припинити провадження у справі. В обґрунтування скарг апелянти посилаються на те, що скаржником не надано доказів щодо відсутності боржника за місцезнаходженням, про відсутність підприємницької діяльності боржника. Крім того, податковим органом не проведено перевірку банкрута, а визнання боржника банкрута унеможливлює проведення позапланової перевірки, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.

Апеляційні скарги були прийняті Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою у випадку відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора. При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, існують дві особливості, притаманні процедурі, яка передбачена ст.52 Закону, зокрема: справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку згідно ч.3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення.

В постанові від 19.01.2012р. підставами для визнання боржника банкрутом згідно ст. 52 Закону як відсутнього боржника господарський суд Запорізької області визначає, що заборгованість у сумі 11000грн. підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: простим векселем серія АА № 0955795 від 03.11.2011р. на суму 11000грн., протестом про неоплату векселя №71458 від 09.11.2011р., виконавчим написом нотаріуса №7164 від 09.11.2011р. Для примусового виконання виконавчий напис нотаріуса було направлено для виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. 21.11.2011р. Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, яке вказано у довідці Головного управління статистики у Запорізькій області. Викладене підтверджується актом державного виконавця від 21.11.2011р. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" № 5 від 04.11.2011р. прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації.

Отже, звертаючись з заявою, ініціюючий кредитор надав суду докази про безспірність своїх вимог до боржника, докази звернення до виконавчої служби про стягнення безспірної заборгованості у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження"; результати проведення виконавчого провадження, а саме: встановлення факту відсутності боржника за місцезнаходженням, що унеможливлює виконання виконавчого документу.

Відсутність боржника підтверджується наступним.

В матеріалах справи є лист № 043-л/0 від 07.11.2011р. ТОВ "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування", адресоване ініціюючому кредитору. Цим листом повідомлялось про припинення господарської діяльності ТОВ "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" та про неможливість погашення боргу за простим векселем у сумі 11000грн. Лист в оригіналі підписаний директором ТОВ "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" та скріплений печаткою підприємства.

До вказаного листа доданий протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" від 04.11.2011р., в якому зафіксовано про прийняття рішення про припинення діяльності товариства та призначення ліквідаційної комісії. Протокол в оригіналі підписаний учасником боржника та скріплений печаткою товариства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому вказані оригінали документів Донецький апеляційний господарський суд приймає як належні докази у цій справі.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів дійшла висновку, що протокол з рішенням засновників про припинення підприємницької діяльності боржника є належним та допустимим доказом в порядку ст. 52 Закону інших ознак, що свідчать про відсутність його підприємницької діяльності на момент порушення провадження у справі про банкрутство.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що боржник не виконав рішення засновника та у період після 04.11.2011р. (дата прийняття рішення згідно протоколу № 5 загальних зборів ТОВ "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування") здійснював підприємницьку діяльність.

Тому апеляційна інстанція вважає, що заява ТОВ "Адпак Україна" про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" господарським судом була прийнята з дотриманням вимог ст.ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також колегія суддів вважає, що порушення справи про банкрутство на підставі ст. 52 Закону можливе не лише у випадку встановлення відсутності місцезнаходження боржника. За змістом ст. 52 Закону допускаються альтернативні підстави для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою, визначеною диспозицією зазначеної норми. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 15.09.2010р. у справі №45/116б.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

На підставі ст. 52 Закону та наявності достатньої кількості доказів у матеріалах справи господарський суд Запорізької області 19.01.2012р. виніс постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором у справі ініціюючого кредитора.

Статтею 104 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Пунктом 4.7 Рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 передбачено, що у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про наявність підстав для визнання відсутнього боржника банкрутом, та вважає, що заявником надані належні докази наявності безспірних вимог ініціюючого кредитора та відсутності підприємницької діяльності боржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 19.01.2012р. у справі № 5009/38/12 -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 19.01.2012р. у справі №5009/38/12 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 7 прим.:

1.боржнику, 1.кредитору

2.скаржнику, 1.ДАГС, 1.до справи, 1.ГСЗО