Рішення № 26151886, 17.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р.

Справа № 5023/3521/12

вх. № 3521/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю :

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПСП Агрофірма "Прогрес" с. Ліговка

до ТОВ "МолАгро", м. Лозова

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПСП Агрофірма "Прогрес" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "МолАгро" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму інфляційних витрат в розмірі 6 956,40 грн., 3 % річних - 3 296,50 грн., нарахованих на суму заборгованості 77 427,13 грн. за період з 10.05.2010 року по 30.09.2011 року, присудженої до стягнення рішенням господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року розгляд справи було відкладено до 17.09.2012 року.

Представник позивача, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 07.08.2012 року, яка направлялась на юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначену позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України та роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 16.12.2011року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2009 року у справі № 47/02-09 з відповідача на користь позивача було стягнуто 87 605,05 грн., в т.ч. 83 507,80 грн. основного боргу,1 847,69 грн. інфляційних нарахувань, 1 087,75 грн. річних за період з 26.03.2009 року по 31.08.2009 року, 846,81 грн. держмита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В погашення присудженої суми, відповідачем 09.04.2010 року добровільно було перераховано позивачу 10 000 грн. та примусово стягнуто 12.04.2010 року відділом ДВС Лозівського ДРУЮ в Харківській області 177,92 грн.

Відповідно до норм ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов*язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов*язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу оплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У виконання вказаної норми, позивачем, за рахунок отриманих від відповідача сум, були погашені, в першу чергу, судові витрати – 846,81 грн. держмита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 1161,81 грн. Залишок отриманої суми склав 9 016,11 грн.

В другу чергу - інфляційні нарахування та проценти в загальній сумі 2 935,44 грн., після чого залишок склав 6 080,67 грн. В третю чергу було частково погашено суму основного боргу, залишок якої склав 77 427,13 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2010 року по справі № 07/120-10 з відповідача на користь позивача було стягнуто 7 099,50 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.09.2009 року по 30.04.2010 року, 3 % річних в розмірі 1 651,50 грн. за період з 01.09.2009 року по 30.04.2010 року.

Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що сума заборгованості відповідача з 12.04.2010 року по 30.04.2010 року складає 77 427,13 грн., яка до теперішнього часу не змінилась та останнім не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснений невірний розрахунок суми інфляційних нарахувань та 3 % річних за період з 01.05.2010 року по 30.09.2011 року.

Так, судом здійснено перерахунок спірних сум за вказаний період та належна до сплати сума інфляційних нарахувань та 3 % річних склала 6 956,38 грн. та 3 290,12 грн. відповідно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 1 608,50 грн. Решту витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 грн. покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро" (вул. Леніна, 60, м. Лозова, Харківська область, 64600, код 33020715, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Прогресс" (вул. Леніна, 65, с. Лигівка, Сахновщанський район, Харківська область, 65415, код 04258155, відомості про банківські рахунки відсутні) суму інфляційних витрат в розмірі 6 956,38 грн., 3 % річних - 3 290,12 грн., судовий збір 1 608,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.09.2012 р.

Суддя Лаврова Л.С.