Вирок № 26151743, 24.09.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/5006/2012 р.

1/2315/342/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Литвин Г.Т.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що раніше не судимого,

- за ч.2 ст.186 , ч.1 ст.353 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2 липня 2012 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись на території центрального парку відпочинку м. Сміла, що по вул. Перемоги, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, представившись потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 представниками правоохоронних органів, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Nokia 1208» з сім- карткою оператора мобільного зв'язку «Life» потерпілого ОСОБА_6, чим заподіяли йому шкоду на 265 грн., мобільним телефоном «LG GS 290» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Life» та фотоапаратом «CASIO Z 270» потерпілого ОСОБА_7, чим заподіяли йому шкоду на 1 215 грн..

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав і пояснив, що він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2 липня 2012 року після побачення з дівчатами гуляли на території парку м. Сміли. Побачили двох чоловіків і вирішили забрати у них майно, для чого наздогнали їх, представились представниками міліції. На їх вимогу один чоловік передав їм свій мобільний телефон, а інший - мобільний телефон і фотоапарат. Викрадене заховали, а потім повернули потерпілим.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав і пояснив, що він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гуляли по м. Сміла в нічний час. У парку побачили двох чоловіків, у яких вирішили забрати майно. Чоловіки почали тікати і один із них впав. ОСОБА_2 представив йому себе та інших працівниками міліції і запропонував чоловікові показати вміст кишень, а потім наказав зателефонувати чоловіку, який втік, щоб той прийшов для огляду. І коли той підійшов, то вони забрали у них мобільні телефони та фотоапарат.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав і пояснив, що він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в нічний час гуляли по парку м. Сміла. Побачивши двох чоловік, вирішили забрати у них майно. Чоловіки почали тікати, один із них впав. ОСОБА_2 представив йому себе та інших працівниками міліції і запропонував показати вміст кишень, потім наказав зателефонувати чоловіку, який втік, щоб той прийшов для перевірки. Коли той підійшов, то вони забрали у них мобільні телефони та фотоапарат.

ОСОБА_5 винним себе визнав і пояснив, що він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в нічний час, після побачення з дівчатами, гуляли по парку м. Сміла. Побачили двох чоловіків і вирішили забрати їх майно. Чоловіки тікали і один із них впав. ОСОБА_2 представив йому себе та інших працівниками міліції і запропонував показати вміст кишень. За його наказом той зателефонував чоловіку, який втік, щоб той прийшов для перевірки. Коли той підійшов, то вони забрали у них мобільні телефони та фотоапарат.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність в скоєні злочинів підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб і за ч.1 ст.353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, кожен з яких за місцем проживання характеризується виключно позитивно, обставинами що пом'якшують покарання є щире каяття кожного, активне сприяння розкриттю злочину, те, що викрадене майно повернуто потерпілим і вважає за можливе, обравши їм покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України і звільнити їх від покарання з випробуванням.

Судові витрати, за правилами статті 93 КПК України, слід стягнути з підсудних.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 , ч.1 ст.353 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

- за ч. 1 ст.353 КК України 2 обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 , ч.1 ст.353 КК України і призначити кожному з них покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

- за ч. 1 ст.353 КК України 2 обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити кожному з засуджених покарання 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засуджених від відбуття призначеного покарання, якщо кожен з них протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на кожного з них обов'язки.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 50 грн., з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 45 грн. з кожного та з ОСОБА_5 36 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1208», мобільним телефоном «LG GS 290», фотоапаратом «CASIO Z 270» - залишити потерпілим, звільнивши їх від обов'язків за зберегальною розпискою.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: