Ухвала суду № 26151137, 19.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 5017/1921/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Вегера А.А. за довіреністю №232/12 від 18.06.2012р.;

Від відповідача: Липач Ю.В. за довіреністю від 06.09.12р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»;

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Медтерм";

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Медтерм" із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 02 червня 2005 р., посвідченим приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й. за реєстровим номером 1028, зі змінами і доповненнями, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 350, 30 кв.м, зазначене в плані літ. «А-а»що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 51 «б», та належить ТОВ Фірма «Медтерм»на праві власності, в рахунок погашення заборгованості відповідача перед АТ «Райффайзен Банк Аваль»в сумі 57 299 407,82 грн.; 25 259,74 дол. США та 180 741,56 євро.

Під час розгляду справи відповідач додатково у доповненні до відзиву на позовну заяву зазначив про не згоду з позовом, у якому зазначив, що він не згоден із визначенням початкової ціни на предмет іпотеки - нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 51-б. Ціна вказаного об'єкту для відповідача є важливим фактором, оскільки безпосередньо впливає на суму заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідач з метою запобігання дешевої реалізації цього майна провів самостійний моніторинг цін на ринку в м. Роздільна і встановив, що 3-х кімнатна квартира, загальною площею 50 кв.м. продається за 50 000 дол. США, що дорівнює за курсом НБУ 399 650 гривень. Як зазначає відповідач у доповненні до відзиву, Банк виставив це майно за 658 000,00 грн. (231 дол. США за 1 кв.м.), відповідач вважає, що це замало, так як майно на теперішній час виставляється за 600 дол. за 1 кв.м.

Тому відповідач вважає, що початкова ціна повинна бути не менш ніж звичайні ринкові ціни.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог не надав суду узгоджену станом на час розгляду справи між іпотекодавцем і іпотекодержателем ціну продажу предмета іпотеки та не надав оцінки предмету іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, тому відповідач вважає, що позивачем не надано суду належних доказів щодо початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи, що позивач просить задовольнити вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку»без визначення початкової ціни, не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді, позивач вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного відповідач просить Призначити по даній справі експертизу суб'єктом оціночної діяльності для проведення оцінки майна - нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 51-б.

Розглянувши вказані доповнення до відзиву на позовну заяву в якому позивач просить призначити експертизу, матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту вказаної заяви випливає, що зазначене у ньому питання щодо оцінки майна - не є правовими, тому для його вирішення необхідні спеціальні знання.

З цих підстав господарський суд вважає можливим задовольнити подану заяву та необхідним призначити по даній справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання щодо вартості вказаного об'єкта нерухомості.

Згідно вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином провадження по справі зупиняється.

Ураховуючи, що призначення експертизи викликано поданням представником відповідача вказаного вище клопотання зазначеного у доповненні до відзиву, господарський суд вважає покласти оплату за проведення експертизи на відповідача.

При формулюванні питань, які повинні бути поставлені перед судовими експертами, суд керується Довідником з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженим спільним наказом Вищого арбітражного суд України та Міністерство юстиції України N 11/40/5 від 14.07.98 року, у якому приведений орієнтований перелік питань, що ставляться експерту, залежно від предмета експертизи.

Керуючись статтями 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі №5017/1921/2012 - судову будівельно -технічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

3. На вирішення судових експертів поставити питання :

Яка дійсна ( реальна ) вартість майна - нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 51-б?

4. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірму „Медтерм":

- надати у розпорядження судових експертів необхідні для проведення судової експертизи документи, речі та інше, які можуть бути запитанні експертами;

- сприяти судовим експертам у проведені судової експертизи виконуючи всі вимоги судових експертів.

6. Оплату проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю фірму „Медтерм" (67650, Одеська область, Комінтернівський район, с.Красносілка, вул.Радгоспна,1, код ЄДРПОУ 13875208).

7. Копію ухвали направити судовим експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21 ) для виконання.

8. Провадження по справі № 5017/1921/2012 - зупинити.

Суддя Никифорчук М.І.