Рішення № 26150729, 24.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2012 р. Справа № 21/100-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП груп аеропорт», Київська обл., м. Бориспіль

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 113 616,00 гривень

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коноваленко І.Б. (довіреність №35-30-7 від 03.01.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІП груп аеропорт»(далі-ТОВ «ДІП груп аеропорт»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(далі-ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»/відповідач) про стягнення 113 616,00 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за лютий-березень 2012 року згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АЕ-0000014 від 22.03.2012р., №АЕ-0000022 від 22.03.2012р., №АЕ-0000023 від 31.03.2012р.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2012р. порушено провадження у справі №21/100-12 та призначено справу до розгляду на 10.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2012р. розгляд даної справи відкладено на 24.09.2012р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012р. між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(далі-замовник) та ТОВ «ДІП груп аеропорт»(далі-виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №52-34-17 (далі-Договір), відповідно до якого виконавець зобов'язався у 2012 році надавати замовникові послуги, зазначені в п. 1.2, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Договір набирає чинності з дати підписання його двома сторонами і діє до 31.12.2012р. включно (п. 10.1 Договору в редакції додаткової угоди №1 від 12.07.2012р.).

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору, протягом лютого-березня 2012 року позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги з постачання готової їжі (харчування пасажирів) загальною вартістю 113 616,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- №АЕ-0000014 від 22.03.2012р. на суму 36 576,00 грн.,

- №АЕ-0000022 від 22.03.2012р. на суму 43 488,00 грн.,

- №АЕ-0000023 від 31.03.2012р. на суму 33 552,00 грн. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Втім, відповідач свої обов'язки в частині оплати вартості наданих послуг за спірний період не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 113 616,00 грн. заборгованості.

З метою досудового врегулювання даного спору, 22.05.2012р. позивачем було надіслано відповідачу лист №78, відповідно до якого позивач інформував останнього про наявність заборгованості по оплаті вартості наданих послуг та вимагав її погашення.

На зазначену претензію відповідач не відповів, суму заборгованості не сплатив.

Наявність 113 616,00 грн. заборгованості відповідача по оплаті вартості наданих послуг за спірними актами підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на акті звірки станом на 01.07.2012р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 113 616,00 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за лютий-березень 2012 року згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АЕ-0000014 від 22.03.2012р., №АЕ-0000022 від 22.03.2012р., №АЕ-0000023 від 31.03.2012р.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 901, 903, 530 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) без будь-яких заперечень щодо якості чи обсягів наданих послуг свідчить про прийняття відповідачем цих послуг, а надіслання 22.05.2012р. позивачем вимоги про сплату, породжує в останнього обов'язок по оплаті вартості наданих послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 113 616,00 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за лютий-березень 2012 року згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АЕ-0000014 від 22.03.2012р., №АЕ-0000022 від 22.03.2012р., №АЕ-0000023 від 31.03.2012р. підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ідентифікаційний код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП груп аеропорт»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, ідентифікаційний код 33768786) 113 616 (сто тринадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 00 коп. заборгованості та 2 272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 32 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.09.2012р.

Суддя В.А. Ярема