Рішення № 26150694, 21.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2012 р. Справа № 17/072-12

За позовом Комунального підприємства „Господар Дарницького району міста Києва"

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 521,74грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Яременко В.В. (дов. № 2777 від 20.09.2012р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Комунальне підприємство „Господар" Дарницького району м. Києва (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 3 526,95грн. заборгованості, з яких: 3 110,33грн. боргу за комунальні послуги та послуги, пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., 19,92грн. пені, 184,84грн. інфляційних втрат та 211,86грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень,), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2012р. порушено провадження у справі 17/072-12, розгляд справи призначено на 07.09.2012р.

06.09.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог (вх. № 14114 від 06.09.2012р.), згідно якого останній уточнив позовну вимогу про стягнення інфляційних втрат та просив стягнути з відповідача 3 521,74грн. заборгованості, з яких: 3 110,33грн. боргу за комунальні послуги та послуги, пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., 19,92грн. пені, 179,63грн. інфляційних втрат та 211,86грн. 3 % річних, яке прийнято судом.

Абзацами четвертим та п'ятим пункту 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі. Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2012р. розгляд справи відкладено на 21.09.2012р.

21.09.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява (вх. № 14817 від 21.09.2012р.), згідно якої останній повідомив суд, що 07.09.2012р. зареєстрована нова редакція статуту позивача, згідно якої назву Комунальне підприємство „Господар" Дарницького району м. Києва змінено на Комунальне підприємство „Господар Дарницького району міста Києва", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серії ААВ № 354172 (а.с. 57), яка прийнята судом.

За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України „Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи (абзац перший п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.).

У судовому засіданні 21.09.2012р. представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідач в судові засідання 07.09.2012р. та 21.09.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2004р. між Комунальним підприємством „Господар" (Орендодавець), правонаступником якого є Комунальне підприємство „Господар" Дарницького району м. Києва та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень,), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар -прийняти в строкове платне користування нерухоме майно (будівлю, споруду, приміщення), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 19,1 кв. м.

Згідно п. 1.2. договору визначене в п. 1.1. договору нерухоме майно (будівля, споруда, приміщення) передається орендарю на підставі ордеру з обладнанням та інвентарем (за його наявністю), оцінені в сумі 35 025грн. в належному технічному стані відповідно до Акту прийому-передачі орендованого приміщення, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

Вступ орендаря у строкове платне користування нерухомим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного нерухомого майна. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (п.п. 2.1., 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата на момент укладення договору встановлюється в розмірі визначеному відповідно до розрахунку орендної плати (додаток 3) і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Крім орендної плати орендар сплачує комунальні послуги та відшкодовує орендодавцю експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням нерухомого майна (включаючи податок на землю).

Пунктом 5.2. договору сторонами погоджено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату, сплачувати витрати за користування комунальними послугами (водою, електроенергією, центральним опаленням) та інші платежі згідно п. 3 договору.

Згідно п. 11.1. договору договір діє з 01.07.2004р. до 01.07.2007р. строком на 3 роки.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна").

Суд встановив, що договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р. неодноразово продовжувався та є чинним на момент судового розгляду справи, оскільки жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії протягом місяця після закінчення терміну дії договору.

На виконання п. 1.1. договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р. позивач 01.07.2004р. передав відповідачу у строкову оренду об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів від 01.07.2004р. (а.с. 34-35), підписаним обома сторонами договору.

Суд встановив, що позивачем на виконання п. 1.1. договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., за період з червня 2009р. по грудень 2011р. надано відповідачу комунальні послуги та послуги, пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) на загальну суму 3 110,33грн., що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідач за отримані за період з червня 2009р. по грудень 2011р. комунальні послуги та послуги пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., в порушення п. 3.2. договору, не розрахувався, що підтверджується довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль" № 309 від 06.09.2012р. (а.с. 36), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., на момент судового розгляду справи, склав 3 110,33грн., що підтверджується довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль" № 309 від 06.09.2012р. (а.с. 36) та довідкою позивача № 2569 від 03.09.2012р. (а.с. 37) та довідкою позивача № 2569 від 03.09.2012р. (а.с. 37).

Предметом позову, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 29-31), є вимоги стягнення з відповідача 3 110,33грн. боргу за комунальні послуги та послуги, пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень,), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., 19,92грн. пені, 179,63грн. інфляційних втрат та 211,86грн. 3 % річних.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивачем на виконання п. 1.1. договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., за період з червня 2009р. по грудень 2011р. надано відповідачу комунальні послуги та послуги, пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) на загальну суму 3 110,33грн., що підтверджується наявними матеріалами справи; відповідач за отримані за період з червня 2009р. по грудень 2011р. комунальні послуги та послуги пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., в порушення п. 3.2. договору, не розрахувався, що підтверджується довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль" № 309 від 06.09.2012р. (а.с. 36), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., на момент судового розгляду справи, склав 3 110,33грн., що підтверджується довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль" № 309 від 06.09.2012р. (а.с. 36).

З огляду на те, що борг відповідача перед позивачем на момент прийняття судового рішення складає 3 110,33грн., розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача суми вказаного боргу підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., позивачем за період з 16.06.2009р. по 15.12.2009р. нарахована пеня в сумі 19,92грн., зокрема: 1,09грн. за період з 16.06.2009р. по 15.07.2009р. на суму боргу 60,72грн., 1,78грн. за період з 16.07.2009р. по 11.08.2009р. на суму боргу 109,16грн., 0,25грн. за період з 12.08.2009р. по 15.08.2009р. на суму боргу 109,16грн., 2,75грн. за період з 16.08.2009р. по 15.09.2009р. на суму боргу 157,68грн., 3,48грн. за період з 16.09.2009р. по 15.10.2009р. на суму боргу 206,33грн., 4,44грн. за період з 16.10.2009р. по 15.11.2009р. на суму боргу 254,98грн. та 5,13грн. за період з 16.11.2009р. по 15.12.2009р. на суму боргу 304,47грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р. передбачено, що за несвоєчасну сплату необхідних платежів або в повному обсязі, орендарю нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 9), суд обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 16.06.2009р. по 15.12.2009р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р. становить загалом 18,93грн., зокрема: 1,10грн. за період з 16.06.2009р. по 15.07.2009р. на суму боргу 60,72грн., 1,78грн. за період з 16.07.2009р. по 11.08.2009р. на суму боргу 109,16грн., 0,25грн. за період з 12.08.2009р. по 15.08.2009р. на суму боргу 109,16грн., 2,75грн. за період з 16.08.2009р. по 15.09.2009р. на суму боргу 157,68грн., 3,48грн. за період з 16.09.2009р. по 15.10.2009р. на суму боргу 206,33грн., 4,44грн. за період з 16.10.2009р. по 15.11.2009р. на суму боргу 254,98грн. та 5,13грн. за період з 16.11.2009р. по 15.12.2009р. на суму боргу 304,47грн.

Відтак, вимога про стягнення 19,92грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 18,93грн. пені.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем за період з 16.06.2009р. по 15.07.2012р. нараховано 179,63грн. інфляційних втрат та 211,86грн. 3 % річних за період з 16.06.2009р. по 13.08.2012р. відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 12, 32-33), арифметично вірний розмір інфляційних втрат, нарахованих за період з 16.06.2009р. по 15.07.2012р. та 3 % річних, нарахованих за період з 16.06.2009р. по 13.08.2012р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором становить 263,91грн. інфляційних втрат та 211,86грн. 3 % річних відповідно. Відтак, вимога про стягнення 179,63грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню в розмірі 179,63грн. інфляційних втрат, оскільки, суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог, а вимога про стягнення 211,86грн. 3 % річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 3 110,33грн. боргу за комунальні послуги та послуги, пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., 18,93грн. пені, 179,63грн. інфляційних втрат та 211,86грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Господар Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, Дарницький район, вул. Костянтина Заслонова, буд. 3; код ЄДРПОУ 14315687) 3 110 (три тисячі сто десять гривень) 33 коп. боргу за комунальні послуги та послуги, пов'язані з утриманням нерухомого майна (експлуатаційні витрати) згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 277 від 01.07.2004р., 18 (вісімнадцять гривень) 93 коп. пені, 179 (сто сімдесят дев'ять гривень) 63 коп. інфляційних втрат, 211 (двісті одинадцять гривень) 86 коп. 3 % річних та 1 606 (одну тисячу шістсот шість гривень) 67 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 24.09.2012р.

Суддя П.В. Горбасенко