Рішення № 26150368, 10.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/59/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.12 Справа № 5009/2418/12

за позовною заявою: комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків", 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а

до відповідача: громадської організації "Культурний центр "САФІ", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

про розірвання договору оренди не житлового приміщення від 01.10.09 № 2040/0

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Шеховцева Н.О., довіреність від 03.01.12 № 14

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.06.12 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" (далі КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків") з позовною заявою до громадської організації "Культурний центр "САФІ" (ГО "Культурний центр "САФІ") про розірвання договору оренди не житлового приміщення від 01.10.09 № 2040/0.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 27.06.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" від 22.06.12 № 1054 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.06.12 судом порушено провадження у справі № 5009/2418/12, справі присвоєно номер провадження 17/59/12, судове засідання призначено на 18.07.12. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 18.07.12 судом за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 11.09.12, розгляд справи відкладено на 10.09.12.

В судовому засіданні 10.09.12 представник позивача просив суд заяву про заміну вибулої сторони правонаступником, яка додана до матеріалів справи 10.09.12, не приймати до уваги. У зв'язку з чим, вищевказана заява позивача судом не розглядалась.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 10.09.12, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час складення повного рішення.

Позивач підтримав свої вимоги, викладені у позовній заяві від 22.06.12 № 1054 в повному обсязі, пояснював наступне. 01.10.09 між сторонами та третьою особою у справі укладено договір оренди не житлового приміщення № 2040/0, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-Б. Згідно з додатковою угодою від 23.07.10 № 2 до вказаного договору розмір орендованого приміщення змінено з 360,0 кв.м. на 378,6 кв.м. За наслідками проведеної КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" перевірки виконання відповідачем умов договору встановлено порушення п.п. 1.2., 5.13., 6.2. договору, а саме: приміщення використовується не за призначенням, договору з постачальниками комунальних послуг не укладено, частина не житлових приміщень передана в суборенду фізичним особам для проживання без згоди Орендодавця. Як вказував позивач, для усунення виявлених порушень, третьою особою у цій справі 22.02.02 на адресу відповідача було направлено адресу. Разом з тим, відповідач не усунув виявлені порушення, про що свідчить акт обстеження не житлового приміщення від 26.03.12. Таким чином, з огляду на порушення відповідачем умов спірного договору оренди, позивач просить суд позов задовольнити та розірвати укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" та ГО "Культурний центр "САФІ" договір оренди не житлового приміщення від 01.10.09 № 2040/0.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 23.07.12, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням громадської організації "Культурний центр "САФІ" є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12-А, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Представник третьої особи в судові засідання не з'явився, 12.07.12 на адресу суду надійшла заява представника департаменту про розгляд справи без його участі та письмові пояснення від 12.07.12. У письмових поясненнях представник третьої особи вказує, що 09.12.11 за наслідками перевірки фактів, викладених у зверненні гр. Смирнової І.І. з питань дотримання орендарем умов договору оренди було складено акт, в якому зафіксовано порушення п.п. 5.1., 5.13. та 6.2. спірного договору оренди. З метою усунення вказаних порушень відповідачу була направлена претензія від 22.02.12 № 981/01-12, яка отримана останнім - 29.03.12. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення. Таким чином, оскільки підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", представник третьої особи просить суд позов задовольнити та розірвати договір оренди не житлового приміщення від 01.10.09 № 2040/0.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.09 між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" (Балансоутримувач) та громадською організацією "Культурний центр "САФІ" (Орендар) укладено договір оренди не житлового приміщення № 2040/0, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.09.09 за № 389/24 зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 360,0 м2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 93 Б, що знаходиться на балансі КП "РЕПОГ".

Згідно з п. 1.2. договору, приміщення передається в оренду під розміщення організації.

Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.09.09 № 389/24 є складовою частиною даного договору, і його умови є обов'язковими для сторін (п. 1.4. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що вступ Орендаря у користування не житловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами дійсного договору і акту прийму передачі вказаного приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Вбачається, що за актом приймання-передачі не житлового приміщення від 01.10.09 КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" (Балансоутримувач) передано, а ГО "Культурний центр "САФІ" (Орендар) прийнято в тимчасове платне володіння та користування не житлове приміщення загальною площею по внутрішнім замірам 360 кв.м., розташованого на першому поверсі гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 93-Б.

Відповідно до п. 11.1. договору, цей договір діє з 01.10.09 до 01.10.14, строком на 5 років.

Додатковою угодою від 23.07.10 № 2 до спірного договору сторони змінили розмір орендованої площі по договору оренди від 01.10.09 № 2040/0 з 360,0 м2 на 378,6 м2.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.11 комісією у складі представників житлово-комунального господарства Запорізької облдержадміністрації, департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків", відділу розвитку та реформування житлово-комунального господарства Запорізької облдержадміністрації проведена перевірка виконання ГО "Культурний центр "САФІ" умов договору оренди. За наслідками вказаної перевірки 09.12.11 складено акт перевірки фактів, викладених у зверненні гр. Смирнової І.І. з питання дотримання орендарем КЦ "Сафі" умов договору оренди не житлового приміщення гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93б. Вказаним актом встановлено порушення ГО "Культурний центр "САФІ" умов п.п. 1.2., 5.13., 6.2. договору а саме: приміщення використовується орендарем не за призначенням, договори з постачальниками комунальних послуг не укладено, частина не житлових приміщень передана в суборенду фізичним особам для проживання без згоди Орендодавця.

З огляду на виявлені порушення, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 02.03.12 направив на адресу ГО "Культурний центр "САФІ" претензію від 22.02.12 № 981/01-12, якою пропонує президенту ГО "Культурний центр "САФІ" у десятиденний термін після отримання цієї претензії усунути порушення договору оренди, які вказані в претензії, і надати відповідь у встановлений чинним законодавством строк.

Листом від 28.02.12 № 1071/01-12/596 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомляв начальника КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків", що з метою усунення виявлених порушень Орендарем умов договору оренди не житлового приміщення від 01.10.09 № 2040/0 Департаментом направлено на адресу Орендаря претензію про усунення порушень.

26.03.12 комісією у складі: заступника директора департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі міської ради Сушко О.Л., заступника начальника по фінансовим та загальним питанням КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" Демченко О.І., завідуючої гуртожитком по вул. Панфіловців, 13 Зарецької Л.Г. та завідуючої гуртожитком по вул. Перемоги, 93б Макаренко Т.В. проведено обстеження не житлових приміщень по вул. Перемоги, 93б та по вул. Панфіловців, 13, які передано в орендне користування ГО "Культурний центр "САФІ". За наслідками зазначеного обстеження комісією складено акт обстеження не житлових приміщень від 26.03.12, яким виявлено наступні порушення: кімнати не житлового приміщення по вул. Перемоги, 93б використовуються частково фізичними особами, які мають відношення до орендаря; наявна заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 263,88 грн.; договору з Концерном теплові мережі до КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" не надано; плата за опалення виставляється КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків", заборгованість за опалення станом на 26.03.12 становить 57 903,27 грн.

Предметом позовних вимог є розірвання договору оренди не житлового приміщення від 01.10.09 № 2040/0, який укладений між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" (Балансоутримувач) та громадською організацією "Культурний центр "САФІ" (Орендар). Підставою позову є порушення Орендарем (ГО "Культурний центр "САФІ") умов п.п 1.2., 5.13., 6.2. спірного договору.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У відповідності із ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

У відповідності до умов п. 5.1. договору оренди, Орендар зобов'язався використовувати орендоване приміщення виключно за його призначенням, визначеним умовами цього договору.

Пунктом 5.13. договору передбачено, що на протязі 30-ти календарних днів після укладення договору оренди не житлового приміщення Орендарю необхідно укласти договори:

- з Балансоутримувачем про участь у витратах, пов'язаних з утриманням і експлуатацією будинку та при будинкової території;

- з постачальниками комунальних послуг (окремо з кожними з них);

- з страховою компанією на весь строк дії договору оренди в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 9.4. договору оренди встановлено, що у випадку порушення Орендарем обов'язків, покладених на нього пунктами 5.11., 5.13, 10.1. цього договору Орендодавець має право виступати з ініціативою про дострокове розірвання договору оренди.

Таким чином, з огляду на вищевикладені умови договору оренди від 01.10.09 правом на розірвання договору у випадку порушення орендарем його умов наділений саме Орендодавець, а не Балансоутримувач.

Оскільки, як встановлено, позов подано неналежним позивачем, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди від 01.10.09 № 2040/0, заявлених КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків", як Балансоутримувачем за спірним договором. У зв'язку з чим, у задоволенні позову КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" судом відмовляється.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 073,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 21, 43,45,22,27,33, 34, 49, 69, 75, 81, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 17.09.2012.