Рішення № 26150280, 19.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/87/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.12 Справа № 5009/3120/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.,

за участю представників: від позивача -Сідак-Жарова Н.О., довіреність № 278 від 31.07.2012 р.; від відповідача -не з'явився,

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3120/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, буд. 1В, скорочено ТОВ «Транс-Буд»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт»(юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, оф. 68; поштова адреса: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, буд. 671, скорочено ТОВ «Спецбудконтакт»)

про стягнення суми.

Сутність спору:

ТОВ «Транс-Буд»заявлено позовні вимоги до ТОВ «Спецбудконтакт» про стягнення 429 671,90 грн. заборгованості, 33 062,11 грн. пені, 6 687,94 грн. 3% річних, 2 119,78 грн. втрат від інфляції грошових коштів за договором надання послуг № 233 ТБ від 03.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно номер провадження 34/87/12, справу призначено до розгляду на 05.09.2012 р.

Ухвалою суду від 05.09.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 19.09.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.2011 р. між ТОВ «Транс-Буд»та ТОВ «Спецбудконтакт»укладено договір про надання послуг № 233 ТБ. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач у період з 01.11.2011 р. по 24.02.2012 р. надав відповідачу послуги будівельної техніки на загальну суму 769 671,90 грн. Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг виконав частково, сплативши 340 000 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 429 671,90 грн. Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 33 062,11 грн. пені, 6 687,94 грн. 3% річних та 2 119,78 грн. втрат від інфляції грошових коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Транс-Буд»посилається на ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 54, 55 ГПК України.

Представник ТОВ «Транс-Буд»в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила його задовольнити.

ТОВ «Спецбудконтакт», відповідач по справі, відзиву на позов не надало, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Ухвали суду було направлено на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.08.2012 р., а саме: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, оф. 68, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За заявою представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року ТОВ «Спецбудконтакт»(замовник) та ТОВ «Транс-Буд»(виконавець) укладено договір надання послуг № 233 ТБ (далі - договір).

У відповідності до п. 1.1. договору, позивач зобов'язався надати послуги будівельної техніки на об'єкті: Донецька область, смт. Маринівка, Червоноармійська траса, а відповідач зобов'язався сплатити надані послуги в порядку і розмірі, визначеному цим договором.

Пунктами 1.2. та 1.3. договору передбачено, що для надання послуг за даним договором, позивач надає наступні механізми в кількості, визначеній в заявці відповідача (далі -техніка): екскаватор Hyundai R360LC-7 (2,1м3), бульдозер Б10М.0111ЕН (180 л.с.), автогрейдер ГС 14.02 (150 л.с.), поливо-миюча машина КАМАЗ 53229. Перебазування техніки з місця постійного базування до місця виконання і назад з місця виконання робіт до місця постійного базування, а також перебазування техніки між об'єктами відповідача, здійснюється силами позивача за рахунок відповідача.

30.11.2011 р. сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору надання послуг № 233 ТБ від 03.11.2011 р., якою сторони узгодили п. 1.2. договору змінити та викласти в наступній редакції: для надання послуг за даним договором, позивач надає наступні механізми в кількості, визначеній в заявці відповідача: екскаватор Hyundai R360LC-7, бульдозер Б10М.0111ЕН (180 л.с.), автогрейдер ГС 14.02 (150 л.с.), поливо-миюча машина КАМАЗ 53229, каток НАММ 3520.

Як передбачено п. 3.1. договору, відповідач зобов'язаний сплатити за надані позивачем послуги в порядку і розмірі, визначеному цим договором.

Згідно із п. 4.3. договору, позивач забезпечує роботу техніки в об'ємі та режимі, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. договору, суму договору складає сума всіх актів виконаних робіт, підписаних сторонами. Вартість послуг, що надаються, складає: екскаватор Hyundai R360LC-7 (2,1м3) -410 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину; бульдозер Б10М.0111ЕН (180 л.с.) -290 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину; автогрейдер ГС 14.02 (150 л.с.) -300 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину; поливо-миюча машина КАМАЗ 53229 -175 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину.

Поняття машино-година включає до себе -основний час роботи на об'єкті, технологічну перерву, час на ТО, перебазування техніки з місця постійного базування до місця виконання робіт і назад з місця виконання робіт до місця постійного базування, перебазування між об'єктами відповідача, приймання машиністом перед зміною та здачу після зміни.

Додатковою угодою № 1 від 30.11.2011 р. до договору надання послуг № 233 ТБ від 03.11.2011 р. сторони узгодили п. 5.2. договору змінити та викласти в наступній редакції: вартість послуг, що надаються, складає: екскаватор Hyundai R360LC-7 -477,40 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину; бульдозер Б10М.0111ЕН (180 л.с.) -294 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину; автогрейдер ГС 14.02 (150 л.с.) -300 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину; поливо-миюча машина КАМАЗ 53229 -199,42 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину; каток НАММ 3520 -373,20 грн., у т.ч. ПДВ за 1 машино-годину.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання факсо-копії даного договору уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2012 р.

На виконання умов договору, позивачем за період з 01.11.2011 р. по 24.02.2012 р. були надані відповідачу послуги будівельної техніки на загальну суму 769 671,90 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № ТБ-0000538 від 30.11.2011 р. на суму 55 671,50 грн., № ТБ-0000608 від 30.12.2011 р. на суму 301 320,20 грн., № 15 від 23.01.2012 р. на суму 165 174,40 грн., № 52 від 31.01.2012 р. на суму 214 936,80 грн., № 86 від 16.02.2012 р. на суму 24 380 грн., № 114 від 24.02.2012 р. на суму 8 189 грн. (а.с. 18-22, 49).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли з договору про надання послуг.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У відповідності до пунктів 5.4., 5.6. договору, відповідач здійснює передоплату за послуги у розмірі 30 000 грн., у т.ч. ПДВ, за 72 години до початку надання послуг / робіт техніки позивача, виходячи з розцінок, викладених у п. 5.2. цього договору. В разі перевищення вартості фактично виконаного об'єму послуг суми передоплати, зазначеної в п. 5.4. договору, подальша оплата здійснюється відповідачем протягом 3 банківських днів з моменту закінчення виконання робіт і підписання акту прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) складеного по фактично виконаних об'ємах за кожні відпрацьовані 14 календарних днів, що складається сторонами не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Оплаті підлягає сума підписаного сторонами акту прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) за вирахуванням сплаченої передоплати та суми вартості дизельного палива переданого відповідачем позивачу.

18.11.2011 р., тобто до підписання сторонами першого спірного акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ТБ-0000538 від 30.11.2011 р. на суму 55 671,50 грн., відповідач сплатив на користь позивача 40 000 грн., що підтверджується банківською випискою № 216 від 18.11.2011 р. (а.с. 23). У подальшому відповідачем було сплачено 300 000 грн., що підтверджується банківськими виписками: № 45 від 06.03.2012 р. на суму 200 000 грн. та № 77 від 24.04.2012 р. на суму 100 000 грн. (а.с. 24-25). Отже, всього за надані послуги будівельної техніки відповідачем сплачено 340 000 грн. Вказані обставини ТОВ «Спецбудконтакт»не спростовані.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 429 671,90 грн.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг будівельної техніки за період з 01.11.2011 р. по 24.02.2012 р., вимога позивача про стягнення 429 671,90 грн. основного боргу підлягає задоволенню. Реквізити позивача для оплати наданих послуг були відомі відповідачу, з огляду на здійснення ним попередньої оплати в сумі 40 000 грн. та подальше здійснення оплати наданих послуг в сумі 300 000 грн.

Стосовно перебазування техніки та надання дизельного палива для роботи техніки слід зазначити наступне.

Згідно із п. 5.3. договору, вартість перебазування кожної одиниці техніки з місця постійного базування до місця виконання робіт та з місця виконання робіт до місця постійного базування, а також перебазування техніки між об'єктами відповідача складає 20,00 грн. за один кілометр, та орієнтовно становить 5 600 грн., у т.ч. ПДВ.

Що стосується включення до актів здачі-приймання робіт (надання послуг): № ТБ-0000538 від 30.11.2011 р., № ТБ-0000608 від 30.12.2011 р., № 15 від 23.01.2012 р., № 52 від 31.01.2012 р., № 114 від 24.02.2012 р. послуг тягача MAN з причепом важковозом та включення послуг Ford Cargo 2530F до акту надання послуг № 52 від 31.01.2012 р., позивач пояснив, що відповідно до п. 1.3. договору надання послуг № 233 ТБ від 03.11.2011 р., тягач MAN з причепом важковозом та Ford Cargo 2530F використовувались позивачем для перебазування техніки, передбаченої договором послуг № 233 ТБ від 03.11.2011 р., з місця постійного базування до місця виконання і назад з місця виконання робіт до місця постійного базування, а також для перебазування техніки між об'єктами відповідача.

Таким чином, вартість перебазування включено в акти виконаних робіт.

З приводу надання дизельного палива позивач пояснив, що відповідно до п. 3.10. договору, дизельне паливо є матеріалом відповідача, що і відображено у актах наданих послуг: № ТБ-0000538 від 30.11.2011 р. та № ТБ-0000608 від 30.12.2011 р. У подальшому позивач самостійно заправляв свою техніку дизпаливом, включаючи витрати у вартість послуг. Використання матеріалів відповідача по актам надання послуг: № ТБ-0000538 від 30.11.2011 р. та № ТБ-0000608 від 30.12.2011 р. підтверджено відомостями на передачу дизпалива (а.с. 56-62).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 33 062,11 грн. пені та 6 687,94 грн. 3% річних. Пеня та 3% річних розраховані по кожному акту надання послуг окремо. Так, по акту № ТБ-0000608 від 30.12.2011 р. на суму 16 991,70 грн. (з урахуванням часткової оплати) позивачем нараховані пеня та 3% річних за період: з 05.01.2012 р. по 05.07.2012 р., по акту № 15 від 23.01.2012 р. на суму 165 174,40 грн. за період: з 26.01.2012 р. по 26.07.2012 р., по акту № 52 від 31.01.2012 р. на суму 214 936,80 грн. за період: з 03.02.2012 р. по 03.08.2012 р., по акту № 86 від 16.02.2012 р. на суму 24 380 грн. за період: з 20.02.2012 р. (пеня) та з 21.02.2012 р. (3% річних) по 07.08.2012 р., по акту № 114 від 24.02.2012 р. на суму 8 189 грн. за період: з 29.02.2012 р. по 07.08.2012 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.2. договору, який передбачає, що при несвоєчасній оплаті наданих послуг, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки пені та 3% річних, судом встановлено, що ТОВ «Транс-Буд»невірно визначені дати виникнення у відповідача прострочення виконання грошового зобов'язання, а отже і початку нарахування пені та 3% річних по кожному акту здачі-приймання робіт (надання послуг), оскільки п. 5.6. договору передбачено, що оплата здійснюється відповідачем протягом 3 банківських днів з моменту закінчення виконання робіт і підписання акту прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт), а відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином, заявлені пеня та 3% річних підлягають перерахуванню по акту № ТБ-0000608 від 30.12.2011 р. за період: з 06.01.2012 р. по 05.07.2012 р., по акту № 15 від 23.01.2012 р. за період: з 27.01.2012 р. по 26.07.2012 р., по акту № 52 від 31.01.2012 р. за період: з 04.02.2012 р. по 03.08.2012 р., по акту № 86 від 16.02.2012 р. за період: з 22.02.2012 р. по 07.08.2012 р., по акту № 114 від 24.02.2012 р. за період: з 01.03.2012 р. по 07.08.2012 р.

На підставі викладеного, за підрахунками суду стягненню підлягає 32 133,20 грн. пені та 6 367,11 грн. 3% річних. В інших частинах стягнення пені та 3% річних, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2 119,78 грн. втрат від інфляції грошових коштів, розрахованих по кожному акту окремо. Так, по акту № ТБ-0000608 від 30.12.2011 р. на суму 16 991,70 грн. (з урахуванням часткової оплати) позивачем нараховані втрати від інфляції грошових коштів за період: з січня по березень 2012 р., по акту № 15 від 23.01.2012 р. на суму 165 174,40 грн. за період: з лютого по березень 2012 р., по акту № 52 від 31.01.2012 р. на суму 214 936,80 грн. за період: з лютого по березень 2012 р., по акту № 86 від 16.02.2012 р. на суму 24 380 грн. за березень 2012 р., по акту № 114 від 24.02.2012 р. на суму 8 189 грн. за березень 2012 р.

Перевіривши розрахунок втрат від інфляції грошових коштів, встановлено, що нарахування втрат від інфляції позивачем виконано вірно, однак, при розрахунку втрат від інфляції грошових коштів по акту № ТБ-0000608 від 30.12.2011 р. позивач допустив арифметичну помилку, а саме при відніманні суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (17 110,91 грн.) від суми боргу (16 991,70 грн.) визначив невірну суму втрат від інфляції - 119,24 грн., замість вірної -119,21 грн.

На підставі викладеного, стягненню підлягає 2 119,75 грн. втрат від інфляції грошових коштів. В іншій частині стягнення втрат від інфляції грошових коштів, вимога позивача задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт»(69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, оф. 68, ідентифікаційний код юридичної особи: 34830210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд»(83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, буд. 1В, ідентифікаційний код юридичної особи: 33524504) 429 671 (чотириста двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 90 коп. основного боргу, 32 133 (тридцять дві тисячі сто тридцять три) грн. 20 коп. пені, 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 11 коп. 3% річних, 2 119 (дві тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 75 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 9 405 (дев'ять тисяч чотириста п'ять) грн. 37 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.09.2012 р.

Суддя А.О. Науменко