Рішення № 26149969, 25.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12р. Справа № 30/5005/6285/2012

За позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ) в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 13.07.2012р.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: ОСОБА_4, довіреність №2048 від 19.07.2012 року, представник

Від позивача-2: ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги №1 від 27.08.2012 року, представник

Від відповідача: Горбач Є.В., довіреність від 16.07.2012р., представник; Текутьєв Є.Ю., довіреність від 16.07.2012р.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ), звернулися до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" (м. Дніпропетровськ), та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просять визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" від 13.07.2012р., оформлених протоколом №13/7-2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі, як учасники відповідача, частка яких у статутному капіталі відповідача складає 40% (ОСОБА_1) та 10% (ОСОБА_2) не були у відповідності з вимогами закону та статуту відповідача повідомлені про проведення загальних зборів учасників товариства, проведених 13.07.2012р., не приймали участі у цих зборах, отже збори були неповноважними. Не повідомлення позивачів про проведення загальних зборів учасників товариства позбавило їх права належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та зареєструватися для участі у зборах. В порушення вимог закону та статуту товариства реєстрація осіб, які прибули для участі в загальних зборах, не проводилась, перелік, який був би підписаний головою та секретарем зборів, відсутній. Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення є безумовною підставою для визнання недійсним рішення.

Також позивачі посилаються на те, що протокол від 13.07.2012р. не містить відомостей щодо обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 головою та секретарем зборів. Зазначені особи не є учасниками товариства, присутніми не значаться, отже не могли брати участь у загальних зборах. З питання першого порядку денного було прийнято рішення про призначення аудиторської перевірки, однак дане питання не було включено до питань порядку денного. На загальних зборах було прийнято рішення призначити ревізійну комісію товариства у складі двох осіб (сьоме питання порядку денного), що є порушенням вимог ст. 63 Закону України "Про господарські товариства". Позивачі вважають, що дії нотаріуса ОСОБА_3, який засвідчив справжність підпису голови зборів ОСОБА_8 та секретаря зборів ОСОБА_9 на протоколі №13/7-2012 зборів учасників товариства не відповідають вимогам ст. 45 Закону України "Про нотаріат", відповідно до змісту якої документи підписуються у присутності нотаріуса. Однак, нотаріус не був запрошений прийняти участь у загальних зборах, тому не міг пересвідчитись, що саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрані головою та секретарем зборів. Крім того, протокол загальних зборів не скріплений печаткою підприємства, яка знаходилась у директора цього товариства ОСОБА_1

Отже, у зв'язку з допущеними порушеннями закону та статуту відповідача при скликанні та проведенні загальних зборів учасників відповідача від 13.07.2012р., прийнятті ними рішень, що призвело до порушення прав позивачів, пов'язаних з участю в товаристві, позивачі вбачають підстави для визнання недійсними прийнятих зборами рішень.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що доводи позивачів, наведені в обґрунтування позовних вимог, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до Статуту товариства збори учасників товариства повинні проводиться не рідше ніж два рази на рік, однак останні загальні збори скликались у 2003р. З цього часу збори учасників товариства не проводились, директор не звітував перед учасниками про результати господарської діяльності, прибуток товариства не розподілявся. На неодноразові звернення учасників товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до інших учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скликання зборів учасників з метою отримання звіту директора товариства про результати господарської діяльності збори не проводились. Згідно п.9.2 Статуту товариства директор товариства призначається строком до двох років. Пролонгація строку або зміна керівництва проводиться за рішенням зборів учасників товариства. ОСОБА_10, який є учасником товариства з часткою 25% направив на адресу товариства та учасникам товариства вимогу про проведення загальних зборів учасників, яка була проігнорована. Оскільки вимога про проведення загальних зборів не була виконана ОСОБА_10 самостійно скликав загальні збори учасників товариства. Для проведення загальних зборів учасників ОСОБА_10 орендував офісне приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. Відповідач стверджує, що позивачі були належним чином та завчасно повідомлені про час, місце та порядок денний загальних зборів учасників товариства, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24.05.2012р. Участь у загальних зборах 13.07.2012р. прийняли три з чотирьох учасників товариства: ОСОБА_1, ОСОБА_11 (представник ОСОБА_9), та ОСОБА_10 (представник ОСОБА_8). Реєстрація учасників, що прибули для участі у загальних зборах була відображена в самому протоколі загальних зборів із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові та розміру частки у статутному капіталі товариства. Протокол підписаний головою та секретарем зборів. Також факт реєстрації підтверджується листом реєстрації учасників товариства, який складений та підписаний головою та секретарем зборів. За наведеного, відповідач не вбачає порушення процедури скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача та зазначає, що позивачі шляхом надання належних доказів не підтвердили ті обставини, на які вони посилаються в обґрунтування заявлених вимог.

Третя особа-1, Дніпропетровська міська рада в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проти позову заперечує та зазначає, що 16.07.2012р. відповідачем наданий пакет документів, які відповідали вимогам ст. 19 Закону, підстав для залишення документів без розгляду, а також підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії не було, тому до Єдиного державного реєстру внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "КОМ", а саме зміна керівника та зміна складу підписантів. Порушень з боку реєструючого органу при проведенні вищезазначеної дії не було, державний реєстратор діяв в межах та в спосіб, передбачений Законом. Чинним законодавством на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб достовірних фактів та подій, викладених у документах, що подаються заявником для проведення певних реєстраційних дій.

Третя особа-2, приватний нотаріус ОСОБА_3, відзиву на позов не надала, у судове засідання не з'явилася.

У судовому засідання розгляд справи було відкладено з 28.08.2012р. на 11.09.2012р., з 11.09.2012р. на 21.09.2012р. У судовому засіданні 21.09.2012р. оголошено перерву на 24.09.2012р.

У судовому засіданні 24.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" (м. Дніпропетровськ), що підтверджується статутом товариства, в редакції 2003р. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АА №805459 за станом на 18.07.2012р.

Для забезпечення діяльності товариства за рахунок засобів його учасників створюється статутний фонд у розмірі 79 450грн., який розподілено між учасниками товариства наступним чином:

ОСОБА_11 -19862,5грн., що становить 25% статутного фонду;

ОСОБА_10 -19862,5грн., що становить 25% статутного фонду;

ОСОБА_2 -7945,00грн., що становить 10% статутного фонду;

ОСОБА_1 -31780,00, що становить 40% статутного фонду.

05.04.2012р. ОСОБА_10 направив на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" та інших учасників товариства (ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_1) лист - вимогу про скликання загальних зборів учасників товариства з переліком питань порядку денного (опис вкладення у цінний лист від 05.04.2012р.). Відповіді на зазначену вимогу ОСОБА_10 не отримав.

24.05.2012р. учасник товариства ОСОБА_10, в порядку, передбаченому п.8.6 статуту та ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" направив на адресу відповідача та інших учасників товариства повідомлення про скликання 13.07.2012р. о 10:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 10, кім. 427 (четвертий поверх адміністративної будівлі) позачергових загальних зборів учасників товариства з порядком денним.

Порядок денний загальних зборів учасників товариства включав наступні питання:

1. Звіт директора ТОВ "КОМ" про фінансово-господарську діяльність товариства та її результати за 2004-2011рр.

2. Розподіл прибутку та виплата дивідендів за 2004-2011р.р.

3. Звільнення та призначення Директора ТОВ "КОМ".

4. Відклик членів дирекції товариства.

5. Визначення кількісного та персонального складу дирекції товариства.

6. Призначення членів дирекції товариства.

7. Призначення Ревізійної комісії товариства.

8. Передача повноважень загальних зборів учасників ТОВ "КОМ", передбачених підпунктом л) пункту 8.3. Статуту товариства директору товариства.

9. Заміна печатки ТОВ "КОМ".

10. Надання повноважень на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

13.07.2012р. відбулись загальні збори учасників товариства, оформлені протоколом №13/7-2012 від 13.07.2012р., на яких були присутні:

представник ОСОБА_11 -ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності від 10.07.2012р., посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за №2230, - 25% у статутному капіталі товариства;

представник ОСОБА_10 -ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності від 10.07.2012р., посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за №2339, - 25% у статутному капіталі товариства;

ОСОБА_1, що володіє 40% статутного капіталу товариства.

На загальних зборах учасників товариства присутні учасники, що у сукупності володіють 90% голосів.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" збори вважаються правомочними.

Також, відповідно до протоколу зборів, на загальних зборах були присутні інші особи: ОСОБА_10, ОСОБА_12

Згідно протоколу зборів головою зборів є ОСОБА_8, секретар зборів -ОСОБА_9

Відповідно до порядку денного загальних зборів учасників товариства від 13.07.2012р. зборами прийняті наступні рішення:

- призначення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства та її результатів за 2004-2011рр., доручено директору товариства визначити аудитора та укласти з ним відповідний договір (питання перше порядку денного).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" - 55,56% голосів, "проти" -44,44% голосів. Рішення прийнято простою більшістю голосів.

- питання про розподіл прибутку та виплату дивідендів за 2004-2011рр. знято з розгляду зборів, вирішено винести це питання на найближчих загальних зборах учасників товариства після отримання результатів аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства та її результатів за 2004-2011рр. (питання друге порядку денного).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" -100% голосів від загальної кількості учасників товариства, присутніх на зборах, "проти" -немає. Рішення вважається прийнятим.

- звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 та призначення директором товариства ОСОБА_12 (третє питання порядку денного).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" - 55,56% голосів, "проти" -44,44% голосів. Рішення прийнято простою більшістю голосів.

- відкликання членів дирекції, а саме: ОСОБА_10 з посади заступника директора товариства, ОСОБА_13 з посади головного бухгалтера товариства (четверте питання).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" -100% голосів від загальної кількості учасників товариства, присутніх на зборах, "проти" -немає. Рішення вважається прийнятим.

- визначено кількісний та персональний склад дирекції товариства: директор товариства -1 особа, заступник директора товариства -1 особа, головний бухгалтер товариства -1 особа (п'яте питання).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" -100% голосів від загальної кількості учасників товариства, присутніх на зборах, "проти" -немає. Рішення вважається прийнятим.

- призначено на посаду заступника директора товариства ОСОБА_14, на посаду головного бухгалтера товариства ОСОБА_15 Доручено директору товариства укласти відповідні трудові договори з заступником директора та головним бухгалтером товариства (питання шосте порядку денного).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" - 55,56% голосів, "проти" -44,44% голосів. Рішення прийнято простою більшістю голосів.

- призначено Ревізійну комісію товариства у складі двох осіб з числа учасників товариства: ОСОБА_11 -голова Ревізійної комісії, ОСОБА_10 -член Ревізійної комісії товариства (сьоме питання).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" - 55,56% голосів, "проти" -44,44% голосів. Рішення прийнято простою більшістю голосів.

- делеговано повноваження, визначені підпунктом л) пункту 8.3 Статуту товариства директору товариства (питання восьме порядку денного).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" - 55,56% голосів, "проти" -44,44% голосів. Рішення прийнято простою більшістю голосів.

- вирішено замінити печатку товариства на печатку нового зразку, знищити печатку, яка використовувалась до цих зборів, попередити банківські установи та відомих контрагентів про зміну печатки та керівного складу товариства (дев'яте питання порядку денного).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" - 55,56% голосів, "проти" -44,44% голосів. Рішення прийнято простою більшістю голосів.

- надано ОСОБА_9 повноваження на подання до Державного реєстратора необхідних документів для внесення змін до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "КОМ" (питання 10 порядку денного).

За результатами голосування рішення прийнято голосами "за" - 55,56% голосів, "проти" -44,44% голосів. Рішення прийнято простою більшістю голосів.

Протокол зборів учасників товариства від 13.07.2012р. підписаний головою зборів -представником ОСОБА_10 ОСОБА_8 та секретарем зборів -представником ОСОБА_11 ОСОБА_9

Справжність підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на протоколі зборів учасників товариства від 13.07.2012р. засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №2357 та №2358.

Між тим, позивачі заперечують обставини проведення 13.07.2012р. загальних зборів учасників Товариства, свою присутність на цих зборах та, відповідно, наявність кворуму для проведення зборів, посилаються на обставини порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства у зв'язку з неповідомленням їх про проведення цих зборів, що і є причиною спору.

Ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.

Ст. 145 ЦК України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Відповідно до п. 8.6. статуту Товариства засідання зборів учасників скликається головою товариства. Повідомлення у письмовій формі про засідання з призначенням порядку денного повинно бути отримано кожним з учасників не менше ніж за 30 днів до початку зборів. Позачергові засідання зборів учасників скликаються головою товариства за власною ініціативою, а також за вимогою дирекції або Ревізійної комісії товариства, або будь-якого учасника, що має більше 20% голосів.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Те ж передбачає абз. 2 п.8.6. Статуту товариства.

Матеріали справи містять копію повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, які призначені на 13.07.2012р. о 10:30год. за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 (четвертий поверх адміністративної будівлі) з порядком денним. Отже, зміст повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства, які призначені на 13.07.2012р., повністю відповідає вимогам закону та статуту товариства.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства від 24.05.2012р. з порядком денним направлене позивачам поштовим зв'язком за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2.

Опис вкладення у цінний лист містить відбиток календарного штемпеля оператора поштового зв'язку від 24.05.2012р.

За наведеного, матеріали справи містять належні докази в підтвердження обставин повідомлення позивачів про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 13.07.2012р., з дотриманням як вимог закону, так і статуту товариства про час та місце проведення зборів, їх порядок денний та щодо строку повідомлення.

Загальні збори відповідно до п.8.7 Статуту товариства проходять за юридичною адресою товариства, або одного з учасників або в іншому місці, що призначене зборами учасників товариства.

13.07.2012р. загальні збори учасників товариства відбулися за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 (четвертий поверх адміністративної будівлі) -офісне приміщення, яке було орендоване ОСОБА_10 (договір оренди міститься в матеріалах справи).

Наявність інших порушень вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", зокрема, порушення права позивачів на ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів, позивачі шляхом надання належних доказів, як того вимагають ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довели.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Вимог щодо порядку реєстрації учасників зборів, які беруть участь у зборах, положення статуту не містять.

В матеріалах справи наявний лист реєстрації учасників Товариства, які беруть участь в загальних зборах учасників Товариства від 13.07.2012р., який підписаний головою та секретарем зборів у відповідності з положеннями ч.2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства". Відповідно до зазначеного листа позивач-1 зареєструвався для участі у зборах.

Перелік осіб, які прибули для участі у загальних зборах учасників товариства 13.07.2012р. зазначено також в преамбулі протоколу загальних зборів учасників товариства, з визначенням у відсотках належних їм часток у статутному капіталі Товариства. Згідно даних, наведених у протоколі загальних зборів від 13.07.2012р. для участі у зборах учасників товариства зареєструвалися представники ОСОБА_10, ОСОБА_11, та позивач-1 -ОСОБА_1

Протокол загальних зборів підписаний головою та секретарем загальних зборів.

Відповідно до змісту протоколу загальних зборів учасників у загальних зборах учасників товариства від 13.07.2012р. прийняли участь учасники, що володіють у сукупності 90% голосів, у тому числі і позивач-1.

Присутність та участь у зборах учасників товариства 13.07.2012р. позивача-1 ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_8, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.07.2012р., ОСОБА_9, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.07.2012р. та був представником ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які містяться в матеріалах справи.

Отже, згідно наявних у справі матеріалів загальні збори учасників товариства від 13.07.2012р. є повноважними.

За наведених вище встановлених обставин справи, господарський суд не вбачає порушень закону, статуту товариства при скликанні та проведенні загальних зборів учасників товариства, які відбулися 13.07.2012р., а відтак і порушень прав позивачів, пов'язаних з їх участю в управлінні товариством.

Згідно ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Так, відповідно до п.1 порядку денного на вирішення загальних зборів було винесено питання про Звіт директора ТОВ "КОМ" про фінансово-господарську діяльність товариства та її результати за 2004-2011р.р.

За результатами розгляду питання першого порядку денного, у зв'язку з відмовою директора товариства ОСОБА_1 надати звіт про фінансово-господарську діяльність товариства, загальними зборами прийнято рішення про призначення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства та її результатів за 2004-2011рр., доручено директору товариства визначити аудитора та укласти з ним відповідний договір. Заперечень щодо розгляду цього питання загальними зборами 13.07.2012р. від учасників товариства присутніх на загальних зборах не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про господарські товариства" контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб. Члени дирекції (директор) не можуть бути членами ревізійної комісії.

В порушення зазначених вимог загальними зборами учасників товариства 13.07.2012р. прийнято рішення про призначення Ревізійної комісії товариства у складі двох осіб з числа учасників товариства: ОСОБА_11 -голова Ревізійної комісії, ОСОБА_10 -член Ревізійної комісії товариства (сьоме питання порядку денного), що є підставою для визнання рішення загальних зборів учасників товариства в цій частині недійсним.

Порядок підписання нотаріально посвідчуваних документів визначено ст. 45 Закону України "Про нотаріат".

При посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею (ч.ч.1,2 ст. 45 Закону України "Про нотаріат").

Справжність підписів ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_10, ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_11, зазначених в Протоколі зборів учасників товариства від 13.07.2012р., засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 45 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до п.8.3 Статуту товариства в редакції Змін №3 до установчих документів ТОВ "КОМ", затверджених зборами учасників товариства 18.12.2003р., щодо питань, вказаних у п. "а"- визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, п. "б" -внесення змін до Статуту товариства, п. "м" - виключення учасника з товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 59 названого Закону з питань, зазначених у пунктах "а" - встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; "б" - вирішення питання про придбання товариством частки учасника статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Зі змісту протоколу зборів учасників товариства від 13.07.2012р. вбачається, що рішення з першого, третього, шостого, сьомого, восьмого, дев'ятого, десятого питань прийняті простою більшістю голосів учасників, які були присутні на зборах. Рішення зборів з другого, четвертого, п'ятого питань порядку денного прийняті учасниками товариства, які були присутні на зборах одноголосно.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд відхиляє доводи позивачів у справі.

Суд відхиляє доводи позивачів про неповідомлення їх у встановленому порядку про проведення загальних зборів учасників товариства, щодо їх не участі у загальних зборах учасників товариства від 13.07.2012р., відповідно, і відсутності кворуму для проведення зборів.

Як зазначалося, участь позивача-1 у цих зборах підтверджується протоколом зборів учасників товариства, які беруть участь в загальних зборах учасників товариства від 13.07.2012р. та листом реєстрації учасників товариства, складеним у цей же день, підписаним головою та секретарем зборів. Слід також зазначити, що ні закон, ні статут товариства не містять вимог про підписання переліку, складеного для реєстрації учасників товариства з обмеженою відповідальністю для участі у зборах товариства, протоколу загальних зборів учасників товариства кожним із учасників, який прибув для участі у зборах та прийняв в них участь.

За наявності належним чином оформленого протоколу, згідно якого позивач-1 прийняв участь у загальних зборах учасників Товариства 13.07.2012р., твердження позивача-1 щодо його не участі у зборах є фактично твердженням про фальсифікацію протоколу, що шляхом надання належних доказів позивачем-1 не доведено.

Твердження позивача-2 про неналежне повідомлення про скликання та проведення загальних зборів, спростовується матеріалами справи. У даному випадку оскаржуваними рішеннями зборів учасників товариства не порушено право позивача-2, як учасника цього товариства, на участь в управлінні товариством.

Як зазначалося вище, матеріали справи містять описи вкладення у цінні листи, засвідчені оператором поштового зв'язку від 05.04.2012р. та від 24.05.2012р., про направлення листа-вимоги про скликання загальних зборів учасників товариства та повідомлення від 24.05.2012р. про скликання зборів учасників товариства.

Заперечення позивачів щодо неналежності цих доказів мотивовані тим, що відсутні розрахункові документи про прийняття до відправлення цих листів. В обґрунтування заперечень позивачі посилаються на Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, з подальшими змінами (далі Правила), якими врегульовано питання прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення.

За визначеннями, наведеними в Правилах, реєстроване поштове відправлення - це будь-яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Відповідно до Правил, внутрішніми поштовими відправленнями є не лише реєстровані поштові відправлення, але і прості листи, листи з оголошеною цінністю.

Пункт 61 Правил передбачає, що за бажанням відправника внутрішні листи можуть прийматися з описом вкладення, бланк якого заповнюється відправником у двох примірниках, обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зі змісту цієї норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил, заповнюється відправником у двох примірниках.

Отже, надані відповідачем описи вкладення відправлень в підтвердження направлення позивачам відповідних повідомлення та заяв, засвідчені підписами відповідального працівника оператора поштового зв'язку та відбитками календарного штемпеля оператора поштового зв'язку, є належними доказами направлення зазначеної поштової кореспонденції позивачам.

Окрім того, суд враховує ті обставини, що позивач-1 був присутній на зборах, приймав участь у голосуванні з питань порядку денного, що підтверджується змістом протоколу №13/7-2012 загальних зборів учасників Товариства від 13.07.2007р., а тому дотримання порядку скликання загальних зборів учасників Товариства не є визначальним при вирішенні даного спору.

Суд відхиляє посилання позивачів на рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2004р. №123 "Про затвердження зразкових Статутів та внутрішніх положень відкритого акціонерного товариства", оскільки цим рішенням встановлено певні вимоги до протоколу загальних зборів акціонерів товариства, затверджених загальними зборами акціонерів змін та доповнення до статуту, внутрішніх документів, змін та доповнень до них, а ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" застосовується до товариств з обмеженою відповідальністю лише в межах, передбачених ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони у рівних частках.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений згідно квитанції №7297.538.1 від 19.07.2012р. судовий збір в розмірі 29 грн. підлягає поверненню позивачу-1 з державного бюджету на підстави ухвали суду.

При зверненні до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 653 грн. згідно квитанції №7297.538.3 від 19.07.2012 року.

На підставі абзацу третього частини 2 статті 6, пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 1 653 грн., сплачений згідно квитанції №7297.538.3 від 19.07.2012 року підлягає поверненню з державного бюджету України на підстави ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" від 13.07.2012р., оформлене протоколом №13/7-2012р. від 13.07.2012р., в частині призначення Ревізійної комісії товариства у складі двох осіб з числа учасників товариства: ОСОБА_11 -голова Ревізійної комісії, ОСОБА_10 -член Ревізійної комісії товариства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" (49043, м. Дніпропетровськ, вул. Аграрна,42, ЄДРПОУ 31379370) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,5грн.

Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2012р., які полягають в забороні товариству з обмеженою відповідальністю "КОМ" (м. Дніпропетровськ) вчиняти будь-які дії (купівлі-продажу, міна, дарування, передачі в розпорядження іншим особам, тощо), спрямовані на відчуження майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМ" (м. Дніпропетровськ) на праві власності, які призводять або можуть призвести до зміни власника майна, відносно:

- будівлі магазину-складу з продажу продовольчих товарів, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Івана Андрощука,9;

- нежитлової будівлі цеху по переробці овочів та фруктів, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе (Раївська с/р), вул. Польова,1Б.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(дата підписання рішення, оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 25.09.2012р.)