Ухвала суду № 26149892, 26.09.2012, Личаківський районний суд м.Львова

2/1312/2203/12

УХВАЛА

попереднього судового засідання

"26" вересня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепко Н. Л. ,

з участю секретаря судового засідання: Михальчишин Ю.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: Зайця І.Я.,

Проданчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру», третьої особи ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, недійсним висновку та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визнання неправомірною відмову ПАТ «Страхова група «ТАС»у виплаті страхового відшкодування. Просить визнати недійсним висновок спеціаліста ОСОБА_6 № 14-12 від 6 липня 2012 року та зобов'язати ПАТ «Страхова група «ТАС»відшкодувати страхову виплату в розмірі 37 306,44гривень.

Крім того, просить призначити транспортно-трасологічну експертизу для з'ясування чи відповідають пошкодження автомобіля Volvo XC 70 д.н.з. НОМЕР_1 свідченням водія ОСОБА_5 про обставини утворення вказаних пошкоджень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28 липня 2012 року клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»Проданчук В.М., який діяв на підставі довіреності від 19 грудня 2011 року та представник відповідача ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру»Заєць І.Я., який діяв на підставі довіреності від 20 вересня 2012 року відносно призначення експертизи не заперечили.

Третя особа в попереднє судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд зобов'язує позивача здійснити попередню оплату за проведення дослідження згідно квитанції експерта.

Суд зобов'язує учасників процесу надати експертові для проведення дослідження всю необхідну документацію та забезпечити свою особисту присутність чи присутність представників при проведенні огляду транспортного засобу.

У зв'язку з чим слід роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд, -

ухвалив:

призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру», третьої особи ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, недійсним висновку та зобов'язання до вчинення дій судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи відповідають пошкодження автомобіля Volvo XC 70 д.н.з. НОМЕР_1 свідченням водія ОСОБА_5, які викладені в заяві про настання події від 10 червня 2012 року (а.с. 9, 10), про обставини утворення вказаних пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 2/1312/2203/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати позивача ОСОБА_4 забезпечити експертові для огляду автомобіль Volvo XC 70 д.н.з. НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрепко Н. Л. ,