Ухвала суду № 26149872, 19.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.12р. Справа № 5005/3051/2011

За заявою: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 11.05.2011 р. у справі № 5005/3051/2011 до виконання

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Індустріальної районної у місті ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення споруди (кіоску) за рахунок Відповідача.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від ДПІ (стягувача): не з"явився

Від Відповідача ( боржника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/3051/2011 від 26.04.2011 року задоволено позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Індустріальної районної у місті ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ: зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути міській територіальній громаді самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 м2, що знаходиться по АДРЕСА_2, у м. Дніпропетровську, без відшкодування затрат, понесених за час її незаконного користування; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести земельну ділянку площею 10 м2, що знаходиться по АДРЕСА_2, у м. Дніпропетровську у придатний для використання стан, шляхом знесення споруди (кіоску), за власний рахунок; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.05.11 року на виконання вказаного рішення господарський суд видав відповідні накази, які 18.05.2012 року були направлені до Лівобережної МДПІ для подальшого виконання.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 11.05.2011 р. у справі № 5005/3051/2011 до виконання. Заява призначена до розгляду в судовому засіданні 28.08.2012 року; Заявника зобов"язано надати в судове засідання докази поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання.

28.08.2012 року, в зв'язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, з метою дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, суд розгляд заяви відклав до 10.09.2012 року, зобов"язав ДПІ надати в судове засідання докази поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання.

10.09.2012 року сторони представників в судове засідання не направили, ухвали суду не виконали, витребувані судом документи не надали. ДПІ надіслала клопотання, в якому повідомила суд про відсутність пояснень та доказів в підтвердження заяви. Суд відклав розгляд заяви до 19.09.2012 року, знову зобов"язавши ДПІ надати докази поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання.

19.09.2012 року сторони представників в судове засідання не направили, ухвали суду не виконали.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Заявник не надав пояснення, стосовно причин пропуску строку для пред"явлення до виконання наказу від 11.05.2011р. у справі № 5005/3051/2011, в зв"язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви ДПІ.

Керуючись викладеним, ст. ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу від 11.05.2011 року у справі № 5005/3051/2011 до виконання.

Суддя М.М. Боділовська