Ухвала суду № 26149796, 21.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.12р. Справа № 5005/214/2011

Розглядається справа:

За скаргами та заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції

та на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро",

м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача (позивача): Толстих Жанна Олегівна, довіреність б/н від 10 вересня 2012 року;

від боржника (відповідача): Вошколуп Вячеслав Григорович, дов. б/н від 18.01.2011 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від Самарського ВДВС: Неопрятний В. О., довіреність №3 від 22.12.11 р.;

від ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: Осельський Євген Сергійович, дов. №4 від 30.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011р. у справі

№ 5005/214/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", третя особа-4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт у сумі 7 223 951 грн. 20 коп., 3 % річних від прострочення в розмірі 513 593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. по справі № 5005/214/2011 та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. по справі № 5005/214/2011 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.11 р. господарським судом Дніпропетровської області 19.10.2011р. видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 21/5005/214/2011.

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" із:

- скаргою № 1448 від 04.11.2011 р. в якій просить визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. №5005/214/2011 незаконними; визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.11.11р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011 незаконними; скасувати постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.11.11р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011;

- заявою № 1447 від 04.11.2011 р. в якій просить зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт у розмірі 7223951 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 513 593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції в розмірі 2123 841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.;

- скаргою № 1452 від 08.11.2011 р. в якій просить визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 04.11.11р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. №5005/214/2011 незаконними; скасувати постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.11.11р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011;

- скаргою від 23.01.2012 р. в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровськії області щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 у справі № 5005/214/2011 незаконними; визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 24.11.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 у справі № 5005/214/2011 незаконними; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.11.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду;

- скаргою від 23.01.2012 р. в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 18.01.2012 про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 №5005/214/2011, незаконними; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011;

- скаргою № 18 від 07.02.2012 в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 27.12.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011, незаконними; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011;

- скаргою № 57 від 12.03.2012 р. в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови від 28.02.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011, незаконними; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. у справі №5005/214/2011 (суддя Назаренко Н.Г.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" в задоволенні скарг на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 у цій справі (судді: Стрелець Т.Г., Чус О.В., Євстигнеєв О.С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 у справі № 5005/214/2011 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 у справі №5005/214/2011 змінено. Задоволено скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області:

- визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 у справі №5005/214/2011 незаконними;

- визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 24.11.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 у справі № 5005/214/2011 незаконними;

- скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.11.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 у справі № 5005/214/2011;

- визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 18.01.2012 про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011, незаконними;

- скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011;

- визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 27.12.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011, незаконними;

- скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011;

- визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 28.02.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 №5005/214/2011, незаконними;

- скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011.

Змінюючи у цій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та задовольняючи скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 р. по справі № 5005/214/2011, а є лист стягувача, який оформлений шляхом проставлення факсимільного відтворення підпису керівника стягувача, який не може бути заявою в розумінні п.1 ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", так як він не підписаний уповноваженою особою стягувача.

В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 у справі № 5005/214/2011 судом апеляційної інстанції було залишено без змін. А саме, в частині щодо відмови у задоволенні скарг на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011 незаконними;

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.11.11р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.11.11р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. №5005/214/2011;

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 04.11.11р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.11.11р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011,

а також у частині щодо залишення без задоволення заяви ТОВ "ФК "Дніпро" від 04.11.11 р. № 1447 про забезпечення, в якій відповідач просить

- зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт у розмірі 7 223 951 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 513 593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції в розмірі 2 123 841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012 р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. у справі № 5005/214/2011 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

При цьому Вищий господарський суд України зазначив, що суд апеляційної інстанції прийшов до передчасного висновку стосовно того, що підпис на листі здійснено шляхом проставлення факсимільного відтворення підпису керівника, оскільки суд апеляційної інстанції в постанові не зазначає на підставі яких доказів встановлено цей факт. Судом першої інстанції не надавалася цьому листу оцінка.

Норми Господарського процесуального кодексу України не дають право господарським судам самостійно встановлювати схожість та засіб здійснення підпису на власний розсуд.

Також указав, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно за закону.

Згідно з частиною 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття рішення по суті поданих боржником скарг у цій справі необхідно встановити спосіб виконання підпису директора Т.М. Палій на заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", поданою 01.11.2011 р. на адресу Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та на заяві від 18.11.2011 р. на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі технічну експертизу документів для вирішення судовим експертом наступного питання:

1. Яким способом виконаний підпис від імені директора Т.М. Палій на заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", поданою 01.11.2011 р. на адресу Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження: за допомогою технічних засобів (факсиміле тощо) чи пишучим приладом (кулькова ручка, перева ручка тощо)?

2. Яким способом виконаний підпис від імені директора Т.М. Палій на заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" від 18.11.2011 р. на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження: за допомогою технічних засобів (факсиміле тощо) чи пишучим приладом (кулькова ручка, перева ручка тощо)?

За результатами обговорення цього питання в судовому засіданні:

- представник боржника заявив, що не може визначитися у цьому питанні без його узгодження з керівництвом, проти проведення попередньої оплати експертних послуг заперечував з огляду на арешт коштів;

- представник стягувача підтвердив проставляння на зазначених заявах факсимільного підпису і просив вирішити питання щодо призначення експертизи на розсуд суду;

- представники Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та представник ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просили вирішити це питання на розсуд суду.

За змістом частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30.12.2004 р. № 144/5) і зареєстрованої в МЮ України 03.11.1998 р. за № 705/3145, експертизи проводяться експертними установами згідно з регіональними зонами обслуговування.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі технічну експертизу документа, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

За змістом частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експертам поставити наступне питання:

1. Яким способом виконаний підпис від імені директора Т.М. Палій на заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", поданою 01.11.2011 р. на адресу Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження: за допомогою технічних засобів (факсиміле тощо) чи пишучим приладом (кулькова ручка, перева ручка тощо)?

2. Яким способом виконаний підпис від імені директора Т.М. Палій на заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" від 18.11.2011 р. на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження: за допомогою технічних засобів (факсиміле тощо) чи пишучим приладом (кулькова ручка, перева ручка тощо)?

Попередити сторони щодо обов'язкового надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене питання.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Піонерський, 12, код ЄДРПОУ 32813827) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Висновок судової експертизи подати господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити.

Примітка:

- оригінал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", поданої 01.11.2011 р. на адресу Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження, знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 29578228 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 у справі №5005/214/2011 (а.с. 5 т. 16);

- оригінал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" від 18.11.2011 р. на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 30046980 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 у справі №5005/214/2011 (а.с. 49 т. 16).

Суддя І.І. Колісник