Рішення № 26149776, 09.07.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/459/12 2/1305/288/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ПАТ «Львівгаз»в особі філії «Городоцьке УЕГГ»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий газ, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз»в особі філії «Городоцьке УЕГГ»звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий газ в розмірі 1187 грн. 72 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань та не оплачує повністю вартість спожитого газу.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просить про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий газ в розмірі 1187 грн. 72 коп. Крім того, пояснив, що ПАТ «Львівгаз»в особі філії «Городоцьке УЕГГ»здійснює газопостачання до квартири АДРЕСА_1, де проживає відповідачка. ПАТ «Львівгаз», в особі філії «Городоцьке УЕГГ», виконує свої зобов'язання перед відповідачкою, однак, ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань та не оплачує повністю вартість спожитого газу, внаслідок чого, утворилася заборгованість в розмірі 1187 грн. 72 коп., просить задоволити позовні вимоги, не заперечує, проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася (а.с. -10, 17, 25).

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст.611, 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, та підтверджується довідкою з місця проживання за №2007 від 23.02.2012р. виданою КП «Управління будинками №2»(а.с. -4), листом завідувача СГІРФО Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівської області від 11.05.2012р. №9475 (а.с. -22), що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1

Як вбачається із позовної заяви та підтверджується в судовому засіданні розрахунками (а.с. -5), заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем з період 2009-2011р.р. станом на 24.02.2012р. становить 1187 грн. 72 коп., яку відповідачка добровільно не погашає.

Отже, у зв'язку із порушенням відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг з газопостачання, у позивача виникло право на стягнення заборгованості за спожитий відповідачкою природний газ.

Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки в користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, в користь ПАТ «Львівгаз»в особі філії «Городоцьке УЕГГ»(р/р 260353011049, ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 23954423) борг за спожитий газ в сумі 1187,72 грн. (одну тисячу сто вісімдесят сім гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, в користь ПАТ «Львівгаз»в особі філії «Городоцьке УЕГГ»(р/р26000100161001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 325978, ЗКПО 23954423) -214 грн. 60 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СуддяО. В. Перетятько