Ухвала суду № 26149277, 24.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 5004/2267/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.суддівКролевець О.А. Саранюка В.І. -доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"на рішення від господарського суду Волинської області 21.11.2011 р.та на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 22.05.2012 р. у справі господарського суду№ 5004/2267/11 Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"доЗакритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Приватне підприємство "Імпалс" 2. Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" прозвернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Подана Закритим акціонерним товариством "Горохівзернопрод" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2012 р. касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 5004/2267/11 було повернуто на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

25.07.2012 р. скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення та з клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо).

Разом з тим, відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на подання скарги повторно після її повернення ухвалою суду від 18.07.2012 р. з урахуванням відповідних зауважень.

Проте, наведені у клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2011 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 5004/2267/11 не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2011 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 5004/2267/11.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" на рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 5004/2267/11 повернути скаржнику.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод" (45744, Волинська обл., Горохівський р-н, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, буд. 17, ідентифікаційний код 31016749) судовий збір в сумі 1 432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) грн. 15 коп., сплачений за квитанцією № ПН3182 від 25.07.2012 р.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод" (45744, Волинська обл., Горохівський р-н, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, буд. 17, ідентифікаційний код 31016749) судовий збір в сумі 3 342 (три тисячі триста сорок дві) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № ПН3420 від 11.06.2012 р.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кролевець О.А.

Саранюк В.І.