Постанова № 26147797, 26.09.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/6993/12

4/419/269/12

ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Красногвардійського района м. Дніпропетровська Снігура А.С. про порушення кримінальної справи у відношенні директора ПВКП «Агрокомплект»ОСОБА_1 за фактом невиконання судових рішень, що набрали законної сили, що заподіяли істотну шкоду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та за фактом зловживання повноваженнями службовою особою приватного права з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Красногвардійського района м. Дніпропетровська Снігура А.С. від 21.06.2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні директора ПВКП «Агрокомплект»ОСОБА_1 за фактом невиконання судових рішень, що набрали законної сили, що заподіяли істотну шкоду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та за фактом зловживання повноваженнями службовою особою приватного права з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у якій він просить зазначену постанову скасувати.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначено на те, що в оскаржуваній постанові прокурором не вказано приводів до порушення справи, а містяться лише посилання як на докази, що підтверджують факт вчинення ним злочину, на рішення господарського суду Дніпропетровської області, яке залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, не зазначаючи при цьому які активні дії він мав вчинити для виконання цього рішення, яким чином його примушували до виконання цього рішення і як він умисно ухилявся від його виконання. З постанови про порушення кримінальної справи не вбачається, які були достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а також кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого даною статтею. Крім того, в оскаржуваній постанові не вказано яким чином та якими повноваженнями він зловживав, яку неправомірну вигоду з цього отримав і що ним вчинено всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що в результаті завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, чи інтересам юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. А також, при постановленні оскаржуваної постанови, прокурором залишено поза увагою той факт, що судове рішення, невиконання якого інкримінується, взагалі не містить приписів, які особисто мав виконати скаржник ні як фізична особа, ні як директор підприємства, з урахуванням того, що цим рішенням лише змінено умови договору оренди земельної ділянки від 11.12.2006 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ПВКП «Агрокомплект», директором якого він є, і воно не подавалося для виконання до органів виконавчої служби, тим самим не вчинено жодних виконавчих дій. Будь-яких претензій матеріального характеру до підприємства не пред'являлося, тому не відомо, яким чином прокурором розраховані збитки, завдані бюджету на суму 149754,14 гривень. Таким чином, під час порушення кримінальної справи були відсутні приводи для її порушення, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, і, особа, яка порушила справу, не мало достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину.

Ознайомившись із даною скаргою, суд вважає, що скарга підлягає прийняттю до провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Скарга подана особою, відносно якої порушено справу, при подачі скарги дотримані вимоги ст. 236-7 УПК України, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням про час і місце слухання справи особи, яка подала скаргу, органу, в провадженні якої вона перебуває, прокурора. Витребувати з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська матеріали на підставі яких була порушена кримінальна справа. Водночас вважаю за недоцільне зупинення слідчих дій на час розгляду скарги в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236 - 8 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову прокурора Красногвардійського района м. Дніпропетровська Снігура А.С. від 21.06.2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні директора ПВКП «Агрокомплект»ОСОБА_1 за фактом невиконання судових рішень, що набрали законної сили, що заподіяли істотну шкоду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та за фактом зловживання повноваженнями службовою особою приватного права з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому в м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 77- б, на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2012 року.

Визнати обов'язковою явку до суду особи, яка подала скаргу, -ОСОБА_1

Про час розгляду матеріалів по скарзі повідомити ОСОБА_1, прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, старшого слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Мачушака О.В., в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Мачушака О.В., в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, надати суду до 14 вересня 2012 року матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Слідчі дії, на час розгляду скарги в суді, не зупиняти.

Направити копії даної постанови ОСОБА_1, прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська, старшому слідчому прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Мачушаку О.В.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Я. Леон