Постанова № 26147190, 04.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16977/12

Провадження №: 3/2601/6177/12

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С..,розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українець, громадянин України, працюючий на посаді директора ТОВ «Науково-промислове підприємство «ЕКОНТ» (код ЄДРПОУ 32767357), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 11, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив встановлені правила ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету ПДВ, оскільки термін сплати встановлений 13.08.2012 р, а фактично сплачено податок 16.08.2012 року, що зафіксовано актом перевірки №730-15/20-213, від 21.08.2012року, чим порушив п.57.1 ст.57 розділу 2 «Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)»від 02.12.2010року №2755-6 Податкового Кодексу України ст..126.1 Податкового Кодексу України №275-6 від 02.12.2010року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 розділу 2 «Адміністрування податків, зборів (обов*язкових платежів)»від 02.12.2010року №2755-6 Податкового Кодексу України ст. 295 Податкового Кодексу України №275-6 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнаВ в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ організацій наступає при неподанні або несвоєчасне поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно ст.. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису чи записів фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується актом документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.

Враховуючи характер правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: