Постанова № 26146164, 26.09.2012, Бахмацький районний суд Чернігівської області

3/2501/1144/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Кирута Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ „Молоко Полісся" та СТОВ „Агросвіт",-

за ст. 163-4 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Молоко Полісся", допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року при виплаті грошових коштів громадянам за товарно-матеріальні цінності податок з доходів не утримувався в сумі 393,88 грн., а також не відображалась виплата грошових коштів в розрахунку І-ДФ фізичним особам-підприємцям з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, чим порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Правопорушення встановлено актом перевірки № 241/22/34963536 від 16.07.2012 року.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ „Агросвіт", допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: в період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року при виплаті грошових коштів громадянам за товаро-матеріальні цінності податок з доходів не утримувався в сумі 2727,93 грн., а також не відображалась виплата грошових коштів в розрахунку І-ДФ фізичним особам-підприємцям з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, чим порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 року № 889-VІ „Про податок з доходів фізичних осіб". Правопорушення встановлено актом перевірки № 240/22/32803426 від 16.07.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 порушив пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 року № 889-VІ „Про податок з доходів фізичних осіб".

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 358552 від 20.08.2012 року, серії АА № 358551 від 20.08.2012 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаються належним доказом цього. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених, ст. 163-4 ч. 1 та ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. І. Пархоменко