Вирок № 26143599, 25.09.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 1/0828/219/2012

Справа № 0828/3848/2012

В И Р О К

Ім'ям України

"25" вересня 2012 р. Акимовский районный суд Запорож ской области

в составе председательствующего судьи: Федорец С.В.

при секретаре: Колесниковой А.В.

с участием прокурора: Кривоножко В.Г.

с участием адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее- специальное, женатого, работающего разнорабочим ЧП «ОСОБА_9», ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

по ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь в помещении молочно- мясного павильона расположенного на территории центрального рынка ЧП «ОСОБА_9» по АДРЕСА_3, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, имеющимся на столе павильона кухонным ножом, нанес ОСОБА_3, один удар в область передней брюшной стенки околопупочной области слева, чем причинил ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 146 от 17 июля 2012 года, ранение передней брюшной стенки с локализацией кожной раны в околопупочной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновной себя признал полностью и показал, что 03 июля 2012 года примерно в 14.00 часов он вместе с ОСОБА_4 находился в помещении мясо молочного павильона центрального рынка ЧП «ОСОБА_9» расположеного по адресу АДРЕСА_2. В это время в вышеуказанном помещении находились ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Данные лица убирали свои торговые места и переносили товар в холодильник. Когда ОСОБА_6 с товаром проходила по проходу вблизи которого сидела ОСОБА_4 между ними возникла ссора по поводу того, что ОСОБА_4 не убрала с прохода свои ноги. Того же дня примерно в 14.00 часов во время конфликта ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и правой кистью своей руки нанес удар в левую часть лица. В связи с этим он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3 и что происходило дальше он не помнит из-за возбужденного своего психоэмоционального состояния. Память вернулась когда он находился уже в милиции. Сам механизм драки и причинения ОСОБА_3 телесных повреждений он не помнит. Кроме того, пояснил, что заявленный потерпевшим иск признает частично, при этом считает, что потерпевшим значительно завышена сумма морального вреда.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 03 июля 2012 года примерно в 14.00 часов он приехал в мясо-молочный павильон к своей жене ОСОБА_6 В павильоне в то время находился ОСОБА_2 и ОСОБА_4 помимо их в павильоне находилась ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сидели на креслах расположенных вблизи окна и входной двери в павильон. В это время между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 возник конфликт. Во время начала конфликта он находился практически вблизи холодильной камеры. Для того чтобы прекратить вышеуказанный конфликт он руками стал оттягивать друг от друга ОСОБА_6 и ОСОБА_4 В это время он стоял лицом к окнам. ОСОБА_2 который стоял рядом с ОСОБА_4 нанес в левую часть его лица один удар кулаком правой руки. Между им и ОСОБА_2 стала ОСОБА_6 и ОСОБА_4 Далее ОСОБА_2 прошел к стойке и попытался еще раз его ударить кулаком но он увернулся от данного удара в связи с чем ОСОБА_2 упал на прилавок (стойку). Он отошел к окну. Далее ОСОБА_2 повернулся и схватил его рукой за горло и стал его придавливать к окну. Он выбил руку ОСОБА_2 ОСОБА_2 перехватил правой рукой его за шею и стал производить удушение шеи. Далее он освободился от руки ОСОБА_2 и произвел своей правой рукой захват шеи ОСОБА_2 После этого он почувствовал резкую боль внизу живота. В связи с этим он оттолкнул ОСОБА_2 от себя и увидел, что на его животе расположена резанная рана , а в правой руке ОСОБА_2 находился кухонный (разделочный) нож. На ноже была деревянная ручка лезвие заточенное. Далее он прошелся по помещению павильона и сел в театральное кресло. Через время к нему с левой стороны подошел ОСОБА_2 и нанес 2-3 удара кулаками в область головы. После этого ОСОБА_7 отвез его в приемный покой Акимовской ЦРБ. Кроме того, пояснил, что заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и на его удовлетворении настаивает

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, частично возместил материальный ущерб от преступления в сумме 520 гривен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

С учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Иск, заявленный прокурорам Акимовского района в интересах государства в лице Акимовской районной государственной администрации о взыскании с подсудимого 2111 гривен 13 копеек в качестве возмещения средств потраченных Акимовской ЦРБ на лечение потерпевшего от преступления, необходимо удовлетворить в полном объеме в связи с тем, что указанная сумма подсудимым полностью признана и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По делу потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, где он указывает, что вследствие действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения и на лечение им было затрачено 1633 гривны 97 копеек. Также потерпевший ссылается на то, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 гривен. На основании изложенного потерпевший просит взыскать указанные суммы с подсудимого в свою пользу, и на удовлетворении иска в судебном заседании настаивает.

Подсудимый ОСОБА_2 данный иск в судебном заседании признал частично, мотивируя свою позицию тем, что заявленный потерпевшим суммы считает значительно завышенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного следствия, потерпевшему в результате действий подсудимого были причинены телесные повреждения, вследствие чего он был вынужден проходить лечение в Акимовской ЦРБ. При этом, суд считает не полностью обоснованной сумму на приобретение лекарственных препаратов, так как согласно предоставленных потерпевшим чеков, подтвержденной сумму затрат потерпевшего на приобретение лекарственных препаратов, суд считает 682 гривны 27 копеек, в связи с тем, что чеки на приобретение продуктов питания в сумме 15 гривен 70 копеек, потерпевший в судебном заседании не смог обосновать, так как данное питание не было рекомендовано лечащим врачом. Кроме того, не нашли подтверждение суммы потраченные родственниками потерпевшего, проживающими в смт Кирилловка Акимовского района, затраченные последними на визиты в Акимовскую ЦРБ, так как потерпевший и члены его семьи: жена, сын проживают в пгт Акимовка, и данный вид затрат суд не может расценивать как затраты на лечение потерпевшего от преступления и считать их подтверждением суммы материального вреда. То есть, таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма материального вреда, затраченного на лечение, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в размере 682 гривны 27 копеек.

Относительно заявленной потерпевшим суммы морального вреда, суд учитывает то, что, как было установлено в судебном заседании, вследствие совершения преступления подсудимым потерпевшему действительно были причинены телесные повреждения, сопряженные с расстройством здоровья, потерпевший испытал физическую боль, был вынужден проходить лечение, что нарушило его нормальную жизнедеятельность. Однако, при этом суд также учитывает, что потерпевшим не была должным образом подтверждена сумма морального вреда в размере 20 тысяч гривен. При этом суд принимает во внимание то, что потерпевшему были причинены повреждения, в связи с чем, суд считает, что заявленная потерпевшим сумма морального вреда является несоизмеримой с глубиной его моральных страданий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда удовлетворить частично - в сумме 5000 гривен. Также суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с подсудимого ОСОБА_2

В остальной части иска потерпевшего ОСОБА_3 необходимо отказать по вышеизложенным основаниям.

Вещественные доказательства по делу:

- срезы свободных концов ногтевых пластин, смывы с рук ОСОБА_2, волосы ОСОБА_2 в конверте, волосы с осмотра места происшествия, футболка ОСОБА_2, шорты ОСОБА_2, шорты ОСОБА_3, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Акимовского РО ГУМВД (Т1, л.д. 43) квитанции № 021559 от 21 августа 2012 года;

- футболка ОСОБА_3, образец слюны ОСОБА_3, образец крови ОСОБА_3, образец слюны ОСОБА_2, образец крови ОСОБА_2, образцы материала для ДПК, нож длиной 258 мм., нож длиной 270 мм., нож длиной 265 мм., сданные в камеру хранения вещественных доказательств Акимовского РО ГУМВД (Т1, л.д. 48) квитанции № 2701215 от 29 августа 2012 года; -

подлежат уничтожению, в связи с тем, что не представляют материальной ценности.

Судебные издержки по делу за выполнение судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2, в связи с тем, что суммы затраченные на проведение экспертных исследований нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются справками счетами (Т. 1 л.д. 67), (Т. 1 л.д. 88), (Т. 1 л.д. 98), (Т. 1 л.д. 116), (Т. 1 л.д. 124), (Т. 1 л.д. 132), (Т. 1 л.д. 140).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - трех лет - не совершит нового преступления.

На основании п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Иск, заявленный прокурорам Акимовского района в интересах государства в лице Акимовской районной государственной администрации о взыскании с ОСОБА_2 материального вреда в сумме 2111 гривен 13 копеек в качестве возмещения средств потраченных Акимовской ЦРБ на лечение потерпевшего от преступления, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Акимовской районной государственной администрации денежную сумму в размере 2111 /две тысячи сто одиннадцать/ гривен 13 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 682 /шестьсот восемьдесят две/ гривны 27 копеек; в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму 5000 /пять тысяч/ гривен 00 копеек. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки по делу в сумме 588 гривен 00 копеек за выполнение судебной дактилоскопической экспертизы (том №1 л.д.67) получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области код ОКПО 25573056, учреждение банка: УГК в Запорожской области г.Запорожья , МФО 81 30 15, счет получателя 31 25 32 72 21 03 73 назначение платежа, код экспертизы 10701.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЗОБ СМЭ судебные издержки по делу в сумме 1199 гривен 03 копейки за выполнение судебной иммунологической экспертизы (том№1л.д.88) получатель платежа: ЗОБ СМЭ код ОКПО 02005177, учреждение банка: УГК в Запорожской области г.Запорожья МФО 81 30 15, счет получателя 35 42 10 02 00 11 26 назначение платежа: справка- счет ЗЭ №815 от 17.08.2012 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЗОБ СМЭ судебные издержки по делу в сумме 3574 гривны 62 копейки за выполнение судебной цитологической экспертизы (том №1л.д.98) Получатель платежа: ЗОБ СМЭ код ОКПО 02005177, учреждение банка: УГК в Запорожской области г.Запорожья МФО 81 30 15, счет получателя 35 42 10 02 00 11 26 назначение платежа: справка- счет ЗЭ №400 от 20.08.2012 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЗОБ СМЭ судебные издержки по делу в сумме 3574 гривны 62 копейки за выполнение судебной цитологической экспертизы (том № ] л.д. 116) получатель платежа: ЗОБ СМЭ код ОКПО 02005177, учреждение банка: УГК в Запорожской области г.Запорожья МФО 81 30 15, счет получателя 35 42 10 02 00 11 26 назначение платежа: справка- счет ЗЭ №356 от 17.07.2012 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЗОБ СМЭ судебные издержки по делу в сумме 1199 гривен 03 копейки за выполнение судебной цитологической экспертизы (том № 1л.д. 124) получатель платежа: ЗОБ СМЭ код ОКПО 02005177, учреждение банка: УГК в Запорожской области г.Запорожья МФО 81 30 15, счет получателя 35 42 10 02 00 11 26 назначение платежа: справка- счет ЗЭ №688 от 16.07.2012 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЗОБ СМЭ судебные издержки по делу в сумме 1199 гривен 03 копейки за выполнение судебной иммунологической экспертизы (том 1 л.д. 132) получатель платежа. ЗОБ СМЭ код ОКПО 02005177, учреждение банка: УГК в Запорожской области г.Запорожья МФО 81 30 15, счет получателя 35 42 10 02 00 11 26, назначение платежа: справка- счет ЗЭ №690 от 16.07.2012 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЗОБ СМЭ судебные издержки по делу в сумме 1199 гривен 03 копейки за выполнение судебной иммунологической экспертизы (том 1 л.д.140) получатель платежа: ЗОБ СМЭ код ОКПО 02005177, учреждение банка: УГК в Запорожской области г. Запорожья МФО 81 30 15, счет получателя 35 42 10 02 00 11 26 назначение платежа: справка- счет ЗЭ№689.

Вещественные доказательства по делу: срезы свободных концов ногтевых пластин, смывы с рук ОСОБА_2, волосы ОСОБА_2 в конверте, волосы с осмотра места происшествия, футболка ОСОБА_2, шорты ОСОБА_2, шорты ОСОБА_3, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Акимовского РО ГУМВД (Т1, л.д. 43) квитанции № 021559 от 21 августа 2012 года; футболка ОСОБА_3, образец слюны ОСОБА_3, образец крови ОСОБА_3, образец слюны ОСОБА_2, образец крови ОСОБА_2, образцы материала для ДПК, нож длиной 258 мм., нож длиной 270 мм., нож длиной 265 мм., сданные в камеру хранения вещественных доказательств Акимовского РО ГУМВД (Т1, л.д. 48) квитанции № 2701215 от 29 августа 2012 года; - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Акимовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Суддя:С. В. Федорець