Ухвала суду № 261435, 12.07.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі - Кулеша А.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Миколаївському районі на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.06.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2005р. по справі за позовом Миколаївського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И Л А :

_______________Справа № К-9186/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

В квітні 2005р. позивач Миколаївське районне споживче товариство звернулося в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі про визнання недійсним рішення № 002112301/0/01760084/15275 від 23.11.2004р. « Про застосування та стягнення фінансових санкцій згідно Закону України від 01.06 2000р. № 1776-ІІІ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, посилаючись на те, що рішення не відповідає вимогам Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і прийнятим на його підставі нормативним документам, надання приміщень в оренду не є послугою і не відноситься до сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, дію статті 25 Закону України від 01.06 2000р. № 1776-ІІІ, якою передбачено перерахування суб»єктами підприємницької діяльності сум фінансових санкцій до відповідного місцевого бюджету зупинено.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.06.2005р. позовні вимоги Миколаївського районного споживчого товариства задоволенні в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2005р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Миколаївському районі залишена без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 03.06.2005р. без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Миколаївському районі звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, постановити нове судове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, актом від 19.11.2004р. № 3165/23-01760084 « Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Миколаївського РСТ за період з 01.10.2001р. по 30.06.2004р. ДПІ у Миколаївському районі було виявлено, що районне споживче товариство за здавані в оренду приміщення одержував орендну плату від ДП «ТХК», Нечаянського ССТ, Сливинського ССТ, СПД ОСОБА_1, ТОВ « Агро сервіс», ПП Ганущак, МП « Гардниг» згідно укладених договорів оренди. По прибутковим касовим ордерам, за період з 18.06.2003р. по 31.06.2004р. Миколаївським районним споживчим товариством одержано платежів на суму 24959, 34 грн. Посилаючись на Закон України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за здійснення розрахункових операцій в готівковій формі без застосування реєстраторів розрахункових операцій, до районного споживчого товариства застосовано , відповідно до п. 1 ст. 17 цього Закону, штрафні санкції у п»ятикратному розмірі в сумі 124796,70 грн, про що прийнято рішення № 002112301/0/01760084/15275 від 23.11.2004р. Відповідно з п.1 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі при продажу товарів ( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов»язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки ( надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових операцій.

Надання нежитлових приміщень в оренду в розумінні п.1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є продажем товару. Також, не можна цю операцію віднести до надання послуг , оскільки послугою є виконання комплексу послуг, необхідних для забезпечення належних умов для здійснення продажу продовольчих та непродовольчих товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій, створення необхідних зручностей для їх купівлі як-то визначено Правилами торгівлі. Таким чином, нерухоме майно ( нежитлові приміщення) не є продуктом праці або продуктом власного виробництва, що виробляється або реалізується суб»єктом підприємницької діяльності через оптову чи роздрібну торгівлю, а тому дія вищезазначеного Закону України не може поширюватися на операції з основними фондами. При винесенні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій забезпечили дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об»активного дослідження усіх фактичних обставин справи та дали належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що судові рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

З урахуванням викладеного судові інстанції прийняли законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Миколаївському районі залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 03.06.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2005р. без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Судді :