Постанова № 26143319, 26.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 26.09.2012

Справа № 0818/9725/2012

Номер провадження 4/0818/2301/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., за участю прокурора Кравець С.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ „Дніпроспецсталь" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ „Дніпроспецсталь" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вважає, що вказана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню, так як на час порушення кримінальної справи були відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи та рішення прийнято без достатнього обґрунтування.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки кримінальної справи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, яка просить скасувати зазначену постанову, думку прокурора, який просить скаргу залишити без задоволення, оскільки на час порушення кримінальної справи були достатні приводи та підстави для її порушення, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за якими орган дізнання, слідчий або прокурор прийняли рішення про порушення справи. При цьому суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Тобто, на даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими ті чи інші обставини.

Здійснюючи контроль за законністю порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити чи є приводи і підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження у справі. На цій стадії суд також повинен перевіряти законність джерел отримання даних, які стали приводом і підставою для порушення кримінальної справи.

Рішення про порушення кримінальної справи стосовно головного бухгалтера ВАТ „Дніпроспецсталь" ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України прийнято 10 січня 2012 року уповноваженою особою -слідчим СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя, при наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а саме приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину, тобто п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України, що знайшло своє відображення в рапорті, який зареєстровано в Книзі обліку інформації про злочини і пригоди ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя 03.06.2004 під № 88 (т. 1 а.с. 4).

Окрім вказаних даних, підставами для порушення кримінальної справи стали відомості, що містяться в акті документальної перевірки № 5/32-1/00186536 від 14.05.2004 року (т. 1 а.с. 11-51) та податкове повідомлення-рішення № 000370204 від 18.05.2004 року (т. 1 а.с. 62); рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2а-425/09/0870 від 10.02.2010 року (т. 2 а.с. 58-68), копії податкових декларацій з податку на прибуток ВАТ «Дніпроспецсталь»за 1 півріччя 2003 року (т. 2 а.с. 128-129); пояснення головного бухгалтера ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 108-110); пояснення ГДПРІ юридичного відділу ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 113-114)7, який супроводжував справу у суді; наказ про призначення головного бухгалтера ОСОБА_2 № 746-к від 30.04.2003 року (т. 2 а.с. 69).

Зважаючи на обставини, що слугували підставами до порушення кримінальної справи судом встановлено, що на час порушення кримінальної справи органом досудового слідства встановлено достатньо даних для початку процедури кримінального переслідування.

Суд не бере до уваги доводи заявника у судовому засіданні щодо невідповідності зібраних в ході перевірки даних ознакам злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки правильність кваліфікації дій особи, відносно якої порушена кримінальна справа відноситься до компетенції органу досудового слідства в ході розслідування кримінальної справи та вирішення даного питання на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимим, оскільки такі завдання встановлені законом для органів досудового та судового слідства.

Згідно з вимогами кримінально - процесуального законодавства України, перевірка даних, що вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винності чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи і в процесі досудового слідства по ній. Чинним кримінально - процесуальним законодавством не передбачено обов'язок слідчого або іншої уповноваженої особи вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Процедура розгляду скарг на постанову про порушення кримінальної справи вказана в ст. 236-8 КПК України. Закон зобов'язує суддю в першу чергу дослідити матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, потім заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якого було порушено справу. У зв'язку з цим суд не вправі аналізувати й оцінювати оскаржувану постанову тільки на основі даних, наданих заявником.

Зі змісту процесуального закону, що регламентує порядок розгляду скарг на постанову про порушення кримінальної справи випливає, що на цій стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає подавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ „Дніпроспецсталь" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не вбачається, тому суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ „Дніпроспецсталь" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Геєць