Ухвала суду № 26143083, 13.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/93/12р.

У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. року суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Старова Н. А. розглянувши матеріали заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі №2-2139/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим із зазначеною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог.

За змістом вимог заявник просить замінити сторону у справі №2-2139/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17.07.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект- Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/1, згідно якого ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколет- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що зазначена справа розглянута по суті з ухваленням судового рішення 29.10.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити свої вимоги, та в разі, якщо заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, зазначити, чи відкрите виконавче провадження по виконанню судового рішення та зазначити усіх заінтересованих осіб.

Відповідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі №2-2139/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в вказаний строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала крім сплати судових витрат оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Н. А. Старова