Ухвала суду № 26143035, 18.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/1171/12

УХВАЛА

18.09.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді -Старова Н. А.,

при секретарі -Гетманчук О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,- ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Він є співвласником нерухомого майна - 1/2 частки житлового будинку та допоміжних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є співвласником іншої ? частки вказаного нерухомого майна. Між сторонами уклався певний порядок користування житловим будинком та допоміжними будівлями, які входять до складу нерухомого майна, згідно із яким у його користуванні знаходяться: в житловому будинку літер «А», «а», «а1», «а2», «а3»: жила кімната 1-1 площею 16,4 кв.м., жила кімната 1-2 площею 8,6 кв.м., жила кімната 1-3 площею 13,4 кв.м., кухня площею 16,2 кв.м., санвузол площею 4,8 кв.м., кухня ІІ площею 6,9 кв.м., навіс літер «з», вбиральня літер «И», частка сараю літер «Г» і відповідні частки огорожі та мощення. У користування відповідача ОСОБА_2 знаходяться: в житловому будинку літер «А», «а», «а1», «а2», «а3» : передня 2-1 площею 4,8 кв.м., жила кімната 2-2 площею 13,3 кв.м., жила кімната 2-3 площею 8,0 кв.м., жила кімната 2-4 площею 12,1 кв.м., коридор І площею 7,0 кв.м., а також літня кухня літер «Б», навіс літер «б», погреб літер «В», сарай літер «Д», курятник літер «Е», частка сараю літер «Г» і відповідні частки огорожі та мощення. Посилаючись на ст. ст.. 367, 372 ЦК України просить поділити між сторонами нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, в письмових заявах просять попереднє судове засідання провести в їх відсутності, призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість нерухомого майна, визначити варіанти поділу в натурі між співвласниками спірного нерухомого майна у частках, що є рівними у відповідності із порядком користування, що уклався між сторонами. Проведення експертизи доручити експертам фірми «Юлга» м. Сімферополь, витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суд, враховуючи письмові клопотання сторін щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу і на проведення експертизи поставити наступні питання: визначити ринкову вартість житлового будинку та допоміжних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, визначити варіанти поділу в натурі між сторонами зазначеного нерухомого майна у відповідності із порядком користування, що уклався між сторонами

Відповідно до ч. 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Позивач просить доручити проведення експертизи експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Юлга», яке знаходиться за адресою: вул. Київська, б.83 м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим. Суд вважає можливим доручити проведення будівельно-технічної експертизи експертам зазначеної установи.

Суд відповідно до ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України попереждає про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у вказаній цивільній справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 ч.1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по цивільній справі №105/1171/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити ринкову вартість житлового будинку та допоміжних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,

- визначити варіанти поділу в натурі між сторонами житлового будинку та допоміжних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності із порядком користування, що уклався між сторонами.

2. Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Юлга», яке знаходиться за адресою: вул. Київська, б.83 м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Дослідженню підлягають технічна документація на спірний житловий будинок, житловий будинок та допоміжні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4. Провадження у цивільній справі № 105/1171/2012 року зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова