Ухвала суду № 26142983, 20.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа № 5021/1998/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М. Гольцової Л.А.перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 29.11.2011у справі господарського суду№ 5021/1998/2011 Сумської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"доЗакритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" провизнання нікчемним договору оренди ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2012 у справі № 5021/1998/2011 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції; не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 у справі № 5021/1998/2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 у справі № 5021/1998/2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, - то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 у справі № 5021/1998/2011 за результатами її першого розгляду була повернута скаржникові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України через відхилення судом клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України не має правових підстав для прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 у справі № 5021/1998/2011 до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 107, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 у справі № 5021/1998/2011.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" судовий збір в сумі 751,10 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня, десять копійок), сплачений за платіжним дорученням № 77 від 06.01.2012. Повернення судового збору доручити господарському суду Сумської області.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.А. ГОЛЬЦОВА