Постанова № 26142670, 03.09.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4916/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представника позивача Костюковича Д.К. представників відповідача Ковальчука В.О., Сарсалюка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000302343 (форма «В4») № 0000252343 (форма Р) від 24.05.2012 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що прийняті Кам'янець-Подільською ОДПІ відносно нього податкові повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки № 744/225/23841854 від 08.05.2012 року є протиправними, оскільки висновки викладені в матеріалах перевірки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали та в його задоволенні просили відмовити, вважають позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки позапланова виїзна перевірка проведена у відповідності до вимог законодавства, факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, встановлений під час проведення даної перевірки позивача та зафіксований в акті № 744/225/23841854 від 08.05.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задоволити виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ДП "Довжоцький спиртовий завод" юридична особа, яка зареєстрована 12.11.2002 року Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області, ідентифікаційний код 23841854, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстроване платником податків в Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції.

Основними видами діяльності позивача є посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, виробництво мила та миючих засобів, засобів для чищення та полірування, виробництво дистильованих алкогольних напоїв, виробництво дріжджів, виробництво етилового спирту із зброджуваних продуктів, роздрібна торівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Таким чином, відповідач є суб'єктом господарювання, платником податків, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією 08.05.2012 року проведена позапланова виїзна перевірка ДП "Довжоцький спиртовий завод" (ЄДРПОУ 23841854), з питань правомірності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за лютий 2012 року, про що відповідачем складено акт 744/225/23841854 та встановлено порушення п. п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14; п. 187.1 ст. 187; п. п. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, ст. 200; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого: завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 532280 грн.; занижено суму податку, що підлягала сплаті в бюджет за наслідками даного звітного періоду в розмірі 537427 грн.; завищено значення рядка 2.1 Декларації з ПДВ за лютий 2012 року всього в сумі 4760575 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцію прийнято податкові повідомлення - рішення форми «В4» № 0000302343 та форми "Р" № 0000252343 від 24.05.2012 року.

Судом встановлено, що ДП "Довжоцький спиртовий завод" в перевіряємий період мало взаємовідносини з ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» (код ЄДРПОУ 00274105) та Фірмою «AGROTREND LLP».

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Довжоцький спиртовий завод" (Покупець) та ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» (Продавець) укладено договори купівлі-продажу № 000-01-FH12 від 03.01.2012 року та № 000-86- FH12 від 20.02.2012 року. Дані договори укладено в результаті проведення ДП "Довжоцький спиртовий завод" тендерних торгів на закупівлю етилацетату марки «А», вищий сорт, відповідно до ГОСТу 8981-78 у кількості 400 тонн. Тендерні торги було проведено у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 01.06.2010 року (із змінами та доповненнями).

Згідно договору купівлі-продажу № 000-01-FH12 від 03.01.2012 року продавець - ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», продає, а покупець - ДП "Довжоцький спиртовий завод", купує етилацетат марки «А», вищий сорт, відповідно до ГОСТу 8981-78 у кількості 400 тонн. За ціною 10250 грн. з ПДВ за 1 тонну.

20 лютого 2012 року між тими ж сторонами було укладено аналогічний договір № 000-86- FH12 від 20.02.2012 року на поставку етилацетату марки «А», вищий сорт, відповідно до ГОСТу 8981-78 у кількості 400 тонн.

В п. 2.1 вказаних Договорів сторони визначили, що поставка товару здійснюватиметься продавцем на умовах EXW (франко-завод) - Перечин (Інкотермс - 2000).

В п. 2.2 вказаних Договорів зазначено, що датою відвантаження товару є дата видачі товарно-транспортної накладної на товар. Датою переходу права власності є дата відвантаження.

05.01.2012 року ДП "Довжоцький спиртовий завод ", як покупець за Договором звернувся до ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» в якому посилаючись на те, що покупець планує здійснити експортну поставку придбаної у продавця продукції шляхом передачі етилацетату уповноваженому перевізнику безпосередньо на складі постачальника просив розглянути можливість виконання завантаження транспортних засобів перевізника силами постачальника - ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат». Також в зазначеному листі Позивач, посилаючись на те, що придбання у постачальника та наступна реалізація третім особам етилацетату передбачається без вивозу товару на склад покупця, просив погодити, що перехід права власності на етилацетат від продавця до покупця відбувається при підписанні товарно (видаткової) накладної або іншого подібного за змістом документу уповноваженими представниками сторін.

11 січня 2012 року на даний лист позивачем отримано відповідь «Щодо порядку виконання договору купівлі-продажу етилацетату», в якій вказано, що в договірну ціну етилацетату включено вартість завантаження товару на транспортний засіб, а відтак, продавець гарантує виконання власними силами навантаження етилацетату у транспортний засіб покупця або перевізника. Також даною відповіддю ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» погодило, що перехід права власності на етилацетат до покупця відбувається при підписанні товарної (видаткової) накладної або іншого подібного за змістом документу уповноваженими представниками сторін.

На підтвердження виконання зобов`язань по вищезазначених договорах купівлі-продажу (№ 000-01-FH12 від 03.01.2012 року та № 000-86- FH12 від 20.02.2012 року) позивачем до суду надано видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення про оплату позивачем придбаного товару.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг.

Згідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до приписів п. 200.1, 200.3 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, питання про перехід права власності на товар в межах господарських відносин, які склались між Позивачем та ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» на підставі Договорів купівлі-продажу № 000-01-FH12 від 03.01.2012 року та № 000-86- FH12 від 20.02.2012 року було остаточно врегульовано сторонами.

Фактичне отримання Позивачем етилацетату протягом періоду з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, долученими до матеріалів справи.

Право Позивача на податковий кредит за вказаними господарськими операціями підтверджується належно оформленими податковими накладними.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

Судом встановлено фактичність правовідносин між позивачем та ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» по придбанню етилацетату, що підтверджується договорами видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Суд не погоджується із позицією відповідача про відсутність переходу права власності на продукцію, оскільки остання не транспортувалась до покупця. Суд зазначає, що таки висновки є не обґрунтованими, право власності на продукцію, відповідно до договору переходить до покупця з моменту відвантаження, процедура якого провадиться за домовленістю сторін. Транспортування продукції від ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» на експорт не порушує вимоги чинного законодавства та не спростовує фактичність правовідносин позивача із контрагентом.

Також фактичними обставинами по справі підтверджено використання позивачем придбаного етилацетату для подальшої його реалізації за економічно обґрунтованими цінами, із врахуванням податкового законодавства в Україні.

Так встановлено, що ДП "Довжоцький спиртовий завод " укладено із Фірмою «AGROTREND LLP» зовнішньоекономічний контракт № 135-026-РВ12 від 19.01.2012 року, згідно якого весь придбаний позивачем у ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» етилацетат підлягав відвантаженню на експорт на адреси вантажоодержувачів, перелік яких наведений у додатковій угоді № 1 до контракту та долучено до матеріалів справи.

На підтвердження відповідних експортних операцій з поставки на адреси нерезидентів - вантажоодержувачів придбаного у ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» етилацетату по вищезазначеному контракту позивачем надано до суду вантажно-митні декларації, рахунки (invoice), міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) із відмітками митниці про проходження митного контролю, меморіальні валютні ордери про надходження від нерезидента на розрахунковий рахунок позивача іноземної валюти в порядку оплати поставленого позивачем товару.

Згідно п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем доведено здійснення господарських операції з придбання ДП "Довжоцький спиртовий завод " у ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» етилацетату по договорах купівлі-продажу № 000-01-FH12 від 03.01.2012 року та № 000-86- FH12 від 20.02.2012 року, оскільки надані належні докази на підтвердження його придбання, оплати та перевезення, а тому податкові повідомлення-рішення № 0000302343 (форма «В4») № 0000252343 (форма Р) від 24.05.2012 року слід скасувати.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачем безпідставно встановлено зазначені в матеріалах планової виїзної перевірки порушення, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000302343 (форма «В4») № 0000252343 (форма Р) від 24.05.2012 року

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 158 - 163, 186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області форми "В4" № 0000302343 та форми "Р" № 0000252343 від 24 травня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 вересня 2012 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький