Постанова № 26142510, 24.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

24 вересня 2012 р. № 2а- 5961/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" щодо прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування якого зазначив, що питання стосовно стягнення судового збору у розмірі 2146,00 грн. у резолютивній частині постанови суду від 19.06.2012 року не відображено, що приводить до неможливості отримання позивачем виконавчого листа про стягнення суми судового збору. Тому позивач просить прийняти додаткову постанову по справі № 2а-5961/12/2070, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" суму судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без його участі та просив прийняти додаткове судове рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" суми судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без його участі до суду не надав.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" (надалі –ТОВ "КВІНТЕКС"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Київському р-ні м. Харкова №0007191501 від 29.12.2011 року на суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 245794,00 грн. та №0007231501 від 30.12.2011 року на зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1087976,00 грн.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0007191501 від 29.12.2011 року на суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 245794,00 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0007231501 від 30.12.2011 року на зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1087976,00 грн.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2146,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1186 від 15.05.2012 року та №1206 від 30.05.2012 року, які наявні у матеріалах справи.

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 19.06.2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" щодо прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" витрат зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" щодо прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України через УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕКС" (61033, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 317, код ЄДРПОУ 32439607, р/р 26001000074106 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 300023) судові витрати у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Піскун В.О.