Постанова № 26142445, 17.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. № 2-а- 7787/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Макієнка М.Ю.

представника позивача Єршової О.І.

представника відповідача Чехова Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківського індустріально-педагогічного технікуму про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського індустріально-педагогічного технікуму, в якому, з врахуванням уточнень, просить суд зобов'язати Харківський індустріально-педагогічний технікум (код ЄДРПОУ 02501137) виконати вимогу № 031-15/6867 від 13.04.2012 року, а саме: забезпечити відшкодування до державного бюджету за кодом доходів 21080500, символ звітності 090, в установі банку Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, на рахунок 31117090700011, код ЄДРПОУ 37999628, незаконних витрат по сплаті за комунальні послуги, спожиті ТОВ "Юність і К" в сумі 7 492,33 грн. та орендарем технікуму ПП "Ніка" в сумі 9 121,74 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що за результатами ревізії Харківському індустріально-педагогічному технікуму було пред'явлено вимогу № 031-15/6867 від 13.04.2012 року. Вимога була відповідачем отримана, не оскаржена та в рамках позовних вимог не виконана.

В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що Харківський індустріально-педагогічний технікум є державним учбовим закладом, що підпорядковується Міністерству освіти, науки, молоді та спорту України, у своїй діяльності користується Конституцією України, законами та підзаконними нормативними актами, а також наказами та розпорядженнями міністерства та статутом. Відповідно до статуту Харківського індустріально-педагогічного технікуму на технікум покладено обмежене коло повноважень, які технікум повинен виконувати у своїй діяльності, повноважень щодо представництва інтересів держави, а саме забезпечення стягнення коштів з юридичних осіб на користь держави, ані статутом, ані Законом України "Про вищу освіту" не передбачено.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією у Харківській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Харківського індустріально-педагогічного технікуму за період з 01.02.2010 року по 01.02.2012 року.

За результатом ревізії було складено Акт планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського індустріально-педагогічного технікуму за період з 01.02.2010 року по 01.02.2012 року № 031-11/11 від 30.03.2012 року (надалі - Акт ревізії) (а.с. 13-39).

Згідно Акту ревізії, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області були встановлені наступні порушення в рамках позовних вимог: покриття за рахунок бюджетних коштів витрат, за спожиту теплову енергію орендарем технікуму ПП "Ніка" в сумі 30121,74 грн. та покриття за рахунок бюджетних коштів витрат, за спожиті комунальні послуги ТОВ "Юність і К", яким зайняті приміщення технікуму без укладення договору оренди, в сумі 10303,51 грн., що є порушенням п.п. 20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №229 від 28.02.2002 року.

13.04.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області було пред'явлено Харківському індустріально-педагогічному технікуму вимогу №031-15/6867 від 13.04.2012 року про усунення порушень законодавства з фінансових питань в строк до 11.05.2012 року в рамках позовних вимог наступного змісту: забезпечити відшкодування до державного бюджету незаконних витрат по сплаті за комунальні послуги, спожиті ТОВ "Юність і К" в сумі 10 303,51 грн. та орендарем технікуму ПП "Ніка" в сумі 30 121,74 грн.;

Вимога ДФІ в Харківській області отримана відповідачем, не оскаржена та в рамках позовних вимог не виконана. На даний час залишається не усунутим порушення по сплаті за комунальні послуги, спожиті товариством "Юність і К" в сумі 7 492,33 грн. та спожиті орендарем технікуму ПП "Ніка" в сумі 9 121,74 грн., загалом у сумі 16 614,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, відповідно до змісту наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є зобов'язання виконати вимогу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість зобов'язання виконати вимогу у судовому порядку, встановлення факту її виконання в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності пред'явлення вимоги, не може бути предметом доказування, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, а саме вимога ДФІ в Харківській області, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Судом встановлено, що Вимога ДФІ в Харківській області № 031-15/6867 від 13.04.2012 року отримана відповідачем, не оскаржена та в рамках позовних вимог не виконана.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" № 2939-XII від 26 січня 1993 року Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надаються права звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів

Таким чином, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для зобов'язання Харківського індустріально-педагогічного технікуму виконати вимогу № 031-15/6867 від 13.04.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківського індустріально-педагогічного технікуму про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Харківський індустріально-педагогічний технікум (код ЄДРПОУ 02501137) виконати вимогу № 031-15/6867 від 13.04.2012 року, а саме: забезпечити відшкодування до державного бюджету за кодом доходів 21080500, символ звітності 090, в установі банку Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, на рахунок 31117090700011, код ЄДРПОУ 37999628, незаконних витрат по сплаті за комунальні послуги, спожиті ТОВ "Юність і К" в сумі 7 492,33 (сім тисяч чотириста дев'яносто дві грн. 33 коп.) та орендарем технікуму ПП "Ніка" в сумі 9 121,74 (дев'ять тисяч сто двадцять одну грн. 74 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.09.2012 року.