Постанова № 26142325, 29.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3006/2012

29 серпня 2012 року 15год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Муравенко І.А.,

відповідача: представник Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПП "Водолій -Ера"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Водолій -Ера" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.07.2012 року за №0002992342 та №0003002342.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийнято за результатами позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з контрагентами ПП "А.В.П. Тріада", ТОВ "Томкет Груп", ТОВ "Укртрейдком" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. Під час перевірки орган державної податкової служби прийшов до висновків про заниження ПП "Водолій -Ера" податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, внаслідок безтоварності господарських операцій з наведеними контрагентами.

Представник позивача з такими висновками відповідача не згідний. Зазначив, що господарські операції по придбанню товарів (послуг) у названих контрагентів фактично мали місце, що підтверджується всіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку та податковими накладними. Вказав, що ненадання під час перевірки документів на підтвердження факту транспортування товарів не є підставою для нарахування податкових зобов'язань, оскільки єдиною необхідною умовою для формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ є складення контрагентами на момент здійснення господарських операцій видаткових та податкових накладних, наявність доказів подальшого використання товарів (послуг) у власній господарській діяльності. Тому, вважає донарахування податкових зобов'язань неправомірним, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. На обґрунтування заперечень зазначив, що під час перевірки було виявлено порушення позивачем п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, а також п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-V від 02.12.2010 року. Причиною вказаних порушень вважає відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) у контрагентів ПП "А.В.П. Тріада", ТОВ "Томкет Груп", ТОВ "Укртрейдком". Вказав, що платником податків під час перевірки не надавалися докази на підтвердження транспортування товарів. Крім того, представник відповідача зазначив, що органом державної податкової служби встановлено, що названі контрагенти були зареєстровані без мети реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Тому, вважає, що позивачем занижено суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що з 15.06.2012 року по 21.06.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Водолій-Ера" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з контрагентами ПП "А.В.П. Тріада", ТОВ "Томкет Груп", ТОВ "Укртрейдком" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. Результати перевірки оформлено актом №239/22-100/33408763 від 02.07.2012 року (а.с. 10-13).

На підставі матеріалів та акту перевірки органом державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.07.2012 року:

- №0002992342, згідно якого підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 6981,00 грн., а саме 4654,00 грн. за основним платежем та 2327,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 14);

- №0003002342, згідно якого підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 19432,50 грн., а саме 12955,00 грн. за основним платежем та 6477,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 15).

В основу податкових повідомлень-рішень покладено висновки про порушення платником податку п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, а також п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-V від 02.12.2010 року, що полягало у включенні до об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств та податком на додану вартість сум собівартості товарів (послуг) та сум ПДВ, сплачених в межах господарських операцій ПП "Водолій-Ера" з контрагентами ПП "А.В.П. Тріада", ТОВ "Томкет Груп", ТОВ "Укртрейдком", які відповідач вважає безтоварними.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Частиною 1 статті 9 зазначеного Закону передбачено, що факт здійснення господарської операції фіксується первинними документами.

Наведені ознаки господарської операції кореспондують з нормами Податкового кодексу України №2755-V від 02.12.2010 року (надалі - Податковий кодекс України).

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, згідно з пп. "а", пп. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктами "а", "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, пунктом 198.6 статті 198 встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, а також суми податку на додану вартість для цілей визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість та формування податкового кредиту мають бути фактично понесені (сплачені) платником податків та підтверджені належним чином складеними первинними документами, які відображають реальність господарської операції та, в свою чергу, є підставою для формування податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, в періоді, що перевірявся, у податковому обліку позивача відображені господарські взаємовідносини з контрагентом ПП "А.В.П. Тріада" (що знаходиться за адресою: вул. Солом'янська, буд. 5, оф. 1113, м. Київ), які полягали у здійсненні останнім поставки товарів на користь ПП "Водолій-Ера" (що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 1, м. Рівне) (а.с. 58-62, 72-81, 85-87).

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з вказаним контрагентом, позивачем для дослідження під час перевірки та в судове засідання надано:

- видаткові накладні: №РН-3008-2 від 30.08.2011 року на поставку футболок у кількості 30шт. за ціною 30,83 грн./шт., загальною вартістю 924,93 грн.; фільтрів у кількості 8 шт. за ціною 66,67 грн./шт., загальною вартістю 533,36 грн.; синтапону в кількості 30 м. за ціною 6,75 грн./м., загальною вартістю 202,50 грн.; вогнегасників ВП-5 у кількості 9 шт. за ціною 141,67 грн./шт., загальною вартістю 1275,03 грн.; вогнегасників ВВК-3,5 у кількості 5 шт. за ціною 241,67 грн./шт., загальною вартістю 233,33 грн.; костюму Л-1 у кількості 1 шт. за ціною 233,33 грн./шт., загальною вартістю 233,33 грн., на загальну суму 5253,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 875,50 грн.; №РН-1509-1 від 15.09.2011 року на поставку вогнегасників ВП-2 з кріпленням у кількості 36 шт. за ціною 112,50 грн./шт., загальною вартістю 4050,00 грн.; фільтрів у кількості 5 шт. за ціною 66,67 грн./шт., загальною вартістю 333,33 грн.; синтапону в кількості 45 м. за ціною 6,67 грн./м., загальною вартістю 300,00 грн., на загальну суму 5620,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 936,67 грн.; №РН-1510-1 від 15.10.2011 року на поставку колонки пожежної у кількості 1 шт. за ціною 2333,33 грн./шт., загальною вартістю 2333,33 грн.; костюму Л-1 у кількості 1 шт. за ціною 166,67 грн./шт., загальною вартістю 166,67 грн.; светрів охоронника в кількості 30 шт. за ціною 225,00 грн./м., загальною вартістю 6750,00 грн., на загальну суму 11100,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1850,00 грн.; №РН-2812-1 від 28.12.2011 року на поставку сумок у кількості 15 шт. за ціною 40,00 грн./шт., загальною вартістю 600,00 грн.; костюмів зварювальника в кількості 6 шт. за ціною 154,17 грн./шт.; фільтрів у кількості 6 шт. за ціною 66,67 грн./шт., загальною вартістю 400,00 грн.; на загальну суму 2310,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 385,00 грн. (а.с. 19, 21-22, 25);

- податкові накладні: №111 від 30.08.2011 року на суму 5253,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 875,50 грн.; №29 від 15.09.2011 року на суму 5620,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 936,67 грн.; №57 від 15.10.2011 року на суму 11100,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1850,00 грн.; №39 від 28.12.2011 року на суму 2310,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 385,00 грн. (а.с. 19, 21-22, 25);

- платіжні доручення: №27 від 03.10.2011 року на суму 5253,00 грн., №37 від 05.10.2011 року на суму 5620,00 грн., №82 від 24.10.2011 року на суму 3000,00 грн., №105 від 03.11.2011 року на суму 8100,00 грн., №190 від 13.01.2012 року на суму 2310,00 грн., (а.с. 45, 47, 49, 52, 134).

Враховуючи габарити та кількість товарів, наведених у наданих позивачем документах, а також відстань від місцезнаходження постачальника до місцезнаходження покупця, доставка таких товарів повинна була здійснюватись шляхом їх транспортування.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що перевезення товарів від ПП "А.В.П. Тріада" до ПП "Водолій-Ера" здійснювалася автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №128/2568 від 20.02.1998 року (надалі - Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні), основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно з п. 1 вказаних Правил, єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи є товарно-транспортна накладна.

Пунктом 11.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Пунктами 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є основним документом на вантаж, що повинен оформлятися при здійсненні вантажних автоперевезень. Одночасно з цим, товарно-транспортна накладна виступає первинним документом бухгалтерського обліку.

Отже, перевезення товарів від ПП "А.В.П. Тріада" до ПП "Водолій-Ера", повинно було супроводжуватись оформленням відповідних товарно-транспортних накладних, які в свою чергу, є підтвердженням фактичного руху активів та здійснення господарської операції з поставки товарів між вказаними контрагентами.

Крім того, в періоді, що перевірявся у податковому обліку позивача відображені господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Томкет Груп" та ТОВ "Укртрейдком", які полягали у наданні останніми транспортно-експедиційних послуг на користь ПП "Водолій-Ера" (а.с. 58-71, 75-78, 82-84, 131-132).

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Томкет Груп", позивачем для дослідження під час перевірки надавалися податкові накладні: №75 від 31.05.2011 року на суму 6550,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1091,67 грн.; №104 від 30.06.2011 року на суму 7410,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1235,00 грн.; №182 від 29.07.2011 року на суму 7780,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1296,67 грн. (а.с. 16-18).

Додатково до наведених документів позивачем для дослідження в судове засідання було надано:

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-41 від 31.05.2011 року на суму 6550,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1091,67 грн.; №ОУ-72 від 30.06.2011 року на суму 7410,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1235,00 грн.; №ОУ-154 від 29.07.2011 року на на суму 7780,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1296,67 грн. (а.с. 16-18);

- платіжні доручення та виписки по рахунку на підтвердження здійснення оплати послуг (а.с. 51, 53-57, 135).

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Укртрейдком", позивачем для дослідження під час перевірки надавалися податкові накладні: №155 від 30.09.2011 року на суму 12410,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 2068,33 грн.; №46 від 25.11.2011 року на суму 5000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 833,33 грн.; №65 від 30.11.2011 року на суму 14296,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 2382,67 грн.

(а.с. 20, 23-24).

Додатково до наведених документів позивачем для дослідження в судове засідання було надано:

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-3009-22 від 30.09.2011 року на суму 12410,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 2068,33 грн.; №ОУ-2511-4 від 25.11.2011 року на суму 5000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 833,33 грн.; №ОУ-3011-9 від 30.11.2011 року на суму 14296,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 2382,67 грн. (а.с. 20, 23-24, 146).

- платіжні доручення: №67 від 18.10.2011 року на суму 3000,00 грн., №100 від 02.11.2011 року на суму 5410,00 грн., №133 від 17.11.2011 року на суму 5410,00 грн., №139 від 25.11.2011 року на суму 5000,00 грн. (а.с. 43, 46, 48, 50, 53-57, 135).

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України №2344-III від 05.04.2001 року, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Отже, надання транспортно-експедиційних послуг полягає або в безпосередньому здійсненні експедитором перевезення вантажів на замовлення клієнта, або лише в організації ним здійснення таких перевезень із залученням для цієї мети інших перевізників.

Згідно з ч. 11 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" №1955-IV від 01.07.2004 року, перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Частиною 13 вказаної статті передбачено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Таким чином, документи надані позивачем у судове засідання на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ "Томкет Груп" та ТОВ "Укртрейдком", не можуть фіксувати факт надання транспортно-експедиційних послуг.

Враховуючи визначення товарно-транспортної накладної, наведене у п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, а також той факт, що у типовій формі №1-ТН, затвердженій Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України №488/346 від 29.12.1995 року, передбачено внесення до товарно-транспортної накладної відомостей про маршрут перевезення вантажу, саме товарно-транспортна накладна слугує документом на підтвердження надання транспортно-експедиційних послуг.

З огляду на наведене, дослідивши пред'явлені позивачем для перевірки та в судове засідання документи, суд приходить до висновку, що з урахуванням специфіки господарських взаємовідносин між ПП "Водолій-Ера" та ПП "А.В.П. Тріада", ТОВ "Томкет Груп", ТОВ "Укртрейдком", такі документи не можуть слугувати підтвердженням факту реального здійснення господарських операцій з даними контрагентами.

При цьому, суд не бере до уваги твердження позивача, що єдиною умовою, необхідною для формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ є оформлення платником податків видаткових та податкових накладних та надання доказів подальшого використання товарів у господарській діяльності (а.с. 136-145, 146-181)

Оскільки, визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість здійснюється платником податків за результатами здійснення господарських операцій, то обставин реальності здійснення таких господарських операцій потребують детального дослідження. Так як, факт придбання товарів (послуг) фіксується шляхом складення первинних документів, то дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції.

З матеріалів справи також вбачається неможливість реального здійснення ПП "А.В.П. Тріада", ТОВ "Томкет Груп", ТОВ "Укртрейдком" господарських операцій з ПП "Водолій-Ера" в силу наступних обставин.

Зокрема, в межах розслідування кримінальних справ керівниками вказаних товариств надано пояснення, згідно яких суб'єкти господарювання реєструвалися ними за грошову винагороду від третіх осіб, без мети реального здійснення фінансово-господарської діяльності (а.с. 94-100).

В акті перевірки позивача також зазначається, що згідно висновку експерта №564 від 26.12.2011 року, підписи керівника ПП "А.В.П. Тріада" на паспорті та на договорі про надання посиленого сертифікату відкритого електронного цифрового ключа виконані різними особами (ст. акту 4, а.с. 7).

Абзацом 2 пункту 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової служби України №984 від 22.12.2010 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №34/18772 від 12.01.2011 року визначено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що орган державної податкової служби, обґрунтовуючи порушення позивачем податкового законодавства спирався на досліджений під час перевірки висновок експерта №564 від 26.12.2011 року, суд вважає за можливе розглядати такий висновок як доказ на підтвердження факту безтоварності господарських операцій ПП "Водолій-Ера" з ПП "А.В.П. Тріада", попри його відсутність у матеріалах справи.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №4-142/12 від 25.01.2012 року задоволено подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області та надано дозвіл на проведення у ТОВ "Будівельна компанія АТТІК" виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються взаємовідносин з рядом контрагентів, у тому числі з ТОВ "Томкет Груп". У вказаній постанові, з посиланням на матеріали досудового слідства по кримінальній справі, зазначається про використання рядом осіб ТОВ "Томкет Груп" разом з іншими підприємствами з метою ухилення від сплати податків (а.с. 199-200).

Вироком Печерського районного суду м. Києва по кримінальній справі №1-302/12 від 23.05.2012 року засновника та керівника ТОВ "Укртрейдком" - громадянина ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, встановлено придбання вказаною особою у травні 2011 року ТОВ "Укртрейдком" з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб та без наміру здійснення господарської діяльності, що призвело до несплати у листопаді 2011 року податкового зобов'язання з податку на додану вартість та заподіяння великої матеріальної шкоди державі. Судове рішення набрало законної сили (а.с. 201-204).

Оскільки вироком суду встановлено фактичне нездійснення ТОВ "Укртрейдком" господарської діяльності з моменту його створення, то будь-які господарські операції такого товариства з контрагентами, в тому числі з ПП "Водолій-Ера", є безтоварними.

Крім того, у вироку суду зазначається, що керівником ТОВ "Укртрейдком" згідно протоколу №1 від 06.05.2011 року був громадянин ОСОБА_3, який також виступає засновником даного товариства. Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на час розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом, керівником ТОВ "Укртрейдком" є громадянин ОСОБА_4, засновником - громадянин ОСОБА_3 (а.с. 196-198).

Проте, податкові накладні №46 від 25.11.2011 року, №65 від 30.11.2011 року для позивача від імені ТОВ "Укртрейдком" виписано громадянином ОСОБА_5 (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна підписується для покупця від імені платника податків уповноваженою особою.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 на підписання податкових накладних від імені ТОВ "Укртрейдком".

Як вбачається з акту перевірки позивача, актів зустрічних перевірок контрагентів та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент здійснення господарських операцій з ПП "Водолій-Ера" контрагент ПП "А.В.П. Тріада" та ТОВ "Томкет Груп" були відсутні за місцезнаходженням, відомості щодо ТОВ "Укртрейдком" є непідтвердженими (а.с. 110-118, 188-198).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Таким чином, сама по собі наявність окремих документів ще не є підставою для висновків про фактичне здійснення господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю не мали місця. При цьому, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам не знаходить підтвердження належними доказами, свідчить про безтоварність господарської операції.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що господарські операції позивача з контрагентами ПП "А.В.П. Тріада", ТОВ "Томкет Груп" та ТОВ "Укртрейдком" були безтоварними, а документи складені на їх підтвердження не відповідають вимогам достовірності, отже не можуть вважатися первинними.

У зв'язку із відсутністю об'єктів оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість по зазначених господарських операціях, позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 4654,24 грн. та з податку на додану вартість - на суму 12954,54 грн.

За наведених обставин, прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 19.07.2012 року №0002992342, №0003002342 є правомірними, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати на користь позивача з Державного бюджету України не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ПП "Водолій-Ера" у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у м. Рівному про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.07.2012 року за №0002992342 та №0003002342 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.