Постанова № 26142081, 12.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12.09.2012 р. справа № 2а-3934/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва

в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення фінансових санкцій в сумі 8500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5020, 00 грн (згідно із заявою про зменшення позовних вимог).

Прокурор та відповідач надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідив матеріали справи і встановив наступне:

Актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, від 26.10.2010 №225/32-249/198462136 встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 11, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР (у редакції чинній на час виникнення правовідносин, далі -Закон N 481/95-ВР), п. 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854 (далі-Правила) (а. с. 58-60).

На підставі акта перевірки до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 15-3 Закону N 481/95-ВР на суму 6800 грн; за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору на суму 1700 грн., рішення про застосування фінансових санкцій від 28.10.2010 №140913 відповідач отримав 03.11.2010 відповідно до поштового повідомлення про вручення (а. с. 57).

Статтею 15 Закону N 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 15-3 зазначеного вище закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема: особами, які не досягли 18 років.

Приписи статті 11 Закону N 481/95-ВР встановлюють правила маркування алкогольних напоїв.

Пункти 10, 11 Правил передбачають, що продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік. Не дозволяється здійснювати продаж алкогольних напоїв працівниками суб'єкта господарської діяльності, яким не виповнилося 18 років.

За приписами статті 17 Закон N 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень; у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З приводу заперечення відповідача, суд зазначає наступне. Стаття 55 ГК України дає визначення поняття "суб'єкт господарювання". Так, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В даному випадку відповідач є суб'єктом господарювання, до якого було застосовано фінансові санкції повноважною особою РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області на підставі здійснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 перевірки ФОП ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт та на його основі прийнято рішення про застосування фінансових санкцій.

Постанова Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №1423/1342/2011 про скасування постанови від 29.11.2010 та закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_4 не має преюдиційного значення для розгляду справи № 2а-3934/11/1470, оскільки юридична відповідальність -це передбачені законом вид і міра державно-владного (примусового) зазнання особою втрат, благ особистого, організаційного і майнового характеру за вчи нене правопорушення.

Старшим лейтенантом міліції Шевцовим О.О. 26.10.2010 був складений протокол МИ №049164 про адміністративні правопорушення на ім'я ОСОБА_4, яким встановлено факт реалізації неповнолітній особі алкогольної продукції, на підставі якого Управлінням у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області прийнято постанову від 29.11.2010 № 920.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначений кодекс встановлює перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з огляду на суб'єктний склад суд не має повноваження на закриття провадження у справі.

Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_4 про продаж нею алкогольного напою знайомій особі, яка виявилася неповнолітньою (а. с. 62).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Стосовно посилання відповідача на проведення безпідставної та незаконної перевірки ФОП ОСОБА_1, суд зазначає, що предметом розгляду справи №2а-3934/11/1470 є стягнення фінансових санкцій. Відповідач своїм правом на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у встановленому законом порядку не скористався.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Станом на день розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій відповідач в установленому законом порядку не оскаржив, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх слід задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Центрального району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31115106700006, МФО 826013 Банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікацій 21081100 - 5020 грн (п'ять тисяч двадцять гривень) заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов