Постанова № 26142055, 05.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05.09.2012 р. Справа № 2а-2664/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур - Екс",

доСДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві ДПС,

проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.10.2012р. № 0000820037, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (далі -Позивач) звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (далі -Відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.10.2012 р. № 0000820037.

Позовні вимоги мотивовані тим, що покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV та п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. на 6567702,00 грн. є незаконним.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. з 2010 р.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

30.09.2011 року спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за звітний період 2 квартал 2011 року ТОВ "Грінтур-Екс" за результатами якої складено акт перевірки № 935/37/25380435 від 30.09.2011 року (а.с. 10-14).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яке полягає у завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 на 6567702,00 грн.

Вказані висновки акту перевірки були покладені ДПІ в основу оскаржуваних повідомлень-рішень, якими було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6567702,00 грн.

Позицію ДПІ суд вважає такою, що не ґрунтується на законодавстві.

Пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначає, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 року з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, суд вважає, що вказані положення не можна тлумачити таким чином, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

При цьому суд виходить з того, що підстави та порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств визначаються у розділі ІІІ Податкового кодексу України.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Отже, при складанні декларації з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року слід було керуватися нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в якому порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів здійснювався на той час відповідно до ст. 6 цього Закону, а саме - якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Крім того, ч. 2 п. 6.1 ст. 6 вищевказаного Закону було обумовлено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, відповідно до яких:

- у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

- у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Наказ ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств" № 114 від 28.02.2011 року передбачає у рядку 06.6 податкової декларації саме від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядку 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011року), а таке від'ємне значення за 1 квартал поточного податкового року, відповідно до наказу ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств та Порядку її заповнення" № 143 від 29.03.2003р., який діяв на момент формування результатів за 1 квартал 2011р., відображався у рядку 08 податкової декларації та включав, в свою чергу, показники рядку 04.9 - від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року.

Вказаний в декларації показник не "розщеплюється" в декларації на "від'ємне значення (збитки) минулих років" і "від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року", а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Таким чином, від'ємне значення (збитки) минулих років - це законна складова валових витрат I кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу податкових витрат саме в цьому періоді було передбачено нормами чинного на той час Закону "Про оподаткування прибутку підприємств".

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2011 р. № 0000820037 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6567702,00 грн.

3. Відшкодувати судові витати в сумі 2146,00 гривень, сплачені згідно квитанції від 20.04.2012 року № 586 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 22440171 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (код ЄДРПОУ 25380435).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя І. А. Устинов