Ухвала суду № 26141701, 17.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2012 р.2а-6514/12/1370 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинними (скасування) податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держаної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області Державної податкової служби, в якій просить :

1) визнати недійсними повністю:

-податкове повідомлення-рішення № 0000782301 від 15.06.2011 року, яки позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 679 865 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 0000762301 від 15.06.2011 року, яким позивачу донараховано 3 045 412 грн. податку на прибуток підприємств за основним платежем та 761 353 грн. за штрафними санкціями;

-податкове повідомлення-рішення № 0001452301 від 30.08.2011 року, яким позивачу донараховано 18 968,82 грн. податку з доходів фізичних осіб за основним платежем та 4 742,20 грн. за штрафними санкціями;

-податкове повідомлення-рішення № 0000022401 від 15.06.2011 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі суми відчуження на суму 204 805,93 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 0001452301 від 30.08.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за 12-й місяць 2010 року на 63 537 грн.;

2) визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000772301 від 15.06.2011 року в частині, якою позивачу донараховано 3 105 041,33 грн./=3 105 083 -41,67/податку на додану вартість за основним платежем та 776 101 грн./=776 271-170/за штрафними санкціями;

3) постановити на ім'я відповідача окрему ухвалу, щодо усунення ним причин та умов, за якими за результатами планової виїзної податкової перевірки позивача за I-III квартали 2010 року на підставі наказу відповідача від 19.04.2011 року № 534, ним до акту перевірки від 23.05.2011 року № 406/23-1/22407311 на підставі наказу від 06.05.2011 року, виданого у день закінчення строку проведення планової виїзної податкової перевірки, був включений період діяльності позивача у IV кварталі 2010 року, який не підлягав перевірці та не перевірявся фактично;

4) судові витрати стягнути з відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно ухвали судді від 24 липня 2012 року позовну заяву ТзОВ «TFC GROUP» залишено без руху, та надано позивачу строк до 16 серпня 2012 року для усунення недоліків, а саме: подання копії позовної заяви із зазначенням дати її підписання та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; документа про сплату судового збору та належного документа, який свідчив би про повноваження Генерального директора ТзОВ GROUP»Середницького С.О.

17 серпня 2012 року позивачем частково усунено недоліки ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 липня 2012 року та подано до суду лише копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, квитанції про сплату судового збору № 175 від 02.03.2012 року, однак не надано належного документа, який свідчив би про повноваження Генерального директора ТзОВ GROUP»Середницького С.О.

За таких обставин вважаю, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 24 липня 2012 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу та необхідності роз'яснити останньому його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

З урахуванням норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинними (скасування) податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.