Ухвала суду № 26141693, 17.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2012 р. № 2а-7301/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської міської ради, в якій просить:

- визнати, що Львівська міська рада своїми неправомірними діями порушила конституційне право позивача на безпечне і безперешкодне володіння, користування і розпорядження його нерухомістю, яке гарантоване ст.41 Конституції України;

- зобов'язати Львівську міську раду, у структурі якої знаходиться управління державної реєстрації:

1) зняти з реєстрації в управлінні державної реєстрації Львівської міської ради СП українсько-польське Товариство з обмеженою відповідальністю «Польтрансфер»за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

2) зняти з реєстрації в управлінні державної реєстрації Львівської міської ради ТзОВ українсько-польське підприємство «Євроінсталсервіс»за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -31730221;

3) направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення документи, що підтверджують зняття з реєстрації в управлінні державної реєстрації Львівської міської ради СП УП ТзОВ «Польтрансфер»та ТзОВ УПП «Євроінсталсервіс»за адресою: м.Львів, вул.Лісна,8а, кв.2;

4) повідомити відповідні установи (податковий орган, пенсійний фонд, фонд соціального страхування, фонд зайнятості, статистичне управління) про зняття з реєстрації в управлінні державної реєстрації Львівської міської ради СП УП ТзОВ «Польтрансфер»та ТзОВ УПП «Євроінсталсервіс»за адресою: м.Львів, вул.Лісна,8а, кв.2;

- задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, при цьому посилаючись на відповідні норми чинного законодавства. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У контексті наведених норм, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги стосуються трьох відповідачів, проте позов пред'явлено лише до одного з них.

Зі змісту адміністративного позову та долучених до неї документів вбачається і те, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги, не вказано з якими діями суб'єкта владних повноважень вона не згідна та не надано відповідних доказів на підтвердження обставин порушення її прав.

Окрім цього, згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із даних матеріалів позову вбачається, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України, таких даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про обидві сторони та їх представників були яко мога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для по відомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій прпотиправними - без руху.

Позивачу надати строк до 03.09.12 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 03 вересня 2012 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.