Ухвала суду № 26141673, 17.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2012 р..

2а-6755/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Галтехсервіс»до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Галтехсервіс»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Львівської області Державної податкової служби, в якій просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у м.Червоногравді по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галтехсервіс», за результатами якої складено акт № 1163/2301/31843866 від 20.10.2011 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ №472 від 05.10.2011 року ДПІ у м.Червонограді про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Галтехсервіс»щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ТзОВ «Профліга», ПП «Фірма «Ларекс», ТзОВ «Мегакорд-С», ПП «Фірма Експрес-торг», ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «Ново-Ком», ТОВ «Драм-торг»за період з 01.10.2008 року по 30.06.2011 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у м.Червонограді щодо викладення в акті перевірки від 20.10.2011 року № 1163/2301/31843866 висновків про нікчемність вчинених правочинів ПП «Галтехсервіс»із ТзОВ «Профліга», ПП «Фірма «Ларекс», ТзОВ «Мегакорд-С», ПП «Фірма Експрес-торг», ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «Ново-Ком», ТОВ «Драм-торг»за період з 01.10.2008 року по 30.06.2011 року;

- стягнути суму сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з ухвалою судді від 01 серпня 2012 року позовну заяву Приватного підприємства «Галтехсервіс»залишено без руху, та надано позивачу строк до 14 серпня 2012 року для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 08 серпня 2012 року.

Однак, станом на 15 серпня 2012 року включно, вимог ухвал суду від 01 серпня 2012 року позивачем не виконано.

У відповідності до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви.

З урахуванням норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Приватного підприємства «Галтехсервіс»до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.