Постанова № 26140981, 10.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-1454/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю представників:

- позивача -Шило А.О.,

- відповідача -Коваленко О.В., Іщенко С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колега» (надалі - позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби (надалі -відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачі про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 17.04.2012р. №0000322320 в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку позивача з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В ході перевірки встановлено порушення вимог Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме реалізація ФОП ОСОБА_4 алкогольних напоїв за цінами нижчими встановлених мінімальних роздрібних цін.

Позивач зазначив, що вказані висновки є незаконними оскільки реалізація алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_4 ним не здійснювалась, а пояснення вказаної особи не є належним доказом факту здійснення продажу товару.

В судовому засіданні представник позивача вимогу позову підтримав.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, яким вимоги позивача не визнаються та зазначається, що застосування фінансових санкцій здійснено правомірно, у зв'язку з порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

В судовому засіданні 10.09.2012 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 15.09.2012р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.10 вказаної статті передбачено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.5. ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами органу державної податкової служби складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів податкового органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача здійснено фактичну перевірку дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки складено акт №024/11/26/23/20643651 від 24.03.2012р. (а.с. 8-10) та встановлено факт реалізації ФОП ОСОБА_4 алкогольних напоїв -2 пляшки горілки «Медоф Класік»місткістю 0,5 л за ціною 0,01 грн., а всього на суму 0,02 грн., що є нижчим від ціни, яка визначена ПКМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»-26,1 грн.

Факт реалізації вказаного алкогольного напою саме за такою ціною підтверджується копією видаткової накладної від 18.01.2012р. №КПД-005773 (а.с. 51).

Крім того, в судовому засіданні в якості свідка була допитана ФОП ОСОБА_4, яка зазначила, що вона дійсно, неодноразово придбавала у позивача алкогольні напої, а також підтвердила факт реалізацій їй позивачем 2-х пляшок горілки «Медоф Класік»місткістю 0,5 л за ціною 0,01 грн., а всього на суму 0,02 грн., на підставі видаткової накладної від 18.01.2012р. №КПД-005773 (а.с. 71).

Додатком до Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»(в редакції чинній на час проведення перевірки) встановлено мінімальний розмір роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва, зокрема на горілку та лікеро-горілчані вироби встановлено мінімальну роздрібну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту в розмірі 130,5 грн. Вказаною постановою передбачено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), розділений на 100 відсотків.

Таким чином, мінімальний розмір відпускних цін на горілку, на час проведення перевірки мав становити 130,5 (грн.) х 40 (%) х 0,5 (л) / 100 = 26,1 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Отже, суд вважає доведеним факт реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою, ніж визначено законодавством, а тому застосування фінансової санкції в розмірі 5000 грн. є правомірним.

Доводи позивача щодо того, що ним не здійснювалося реалізація алкогольних напоїв за ціною нижчою ніж визначено Постановою КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»спростовуються зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України дії відповідача, дійшов висновку, що вони вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 14.09.2012р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.Ю.П. Пасічник