Постанова № 26140975, 07.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-1653/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про стягнення коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Новоукраїнський центр зайнятості (далі-позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства (далі -відповідач) пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 1419,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Проведеною перевіркою підприємства виявлено несвоєчасну сплату страхових внесків, за результатами перевірки позивачем прийнято рішення від 22.12.2010 року № 1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34512,73 грн. та 1419,20 грн. пені.

Позивач повідомляє, що рішення про стягнення заборгованості та пені відповідачем у встановленому порядку оскаржено не було, тому є чинним і підлягає виконанню підприємством.

Відповідач, не погодившись з позовними вимогами, надав заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Новоукраїнського житлово-комунального підприємства. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2010 року затверджено грошові вимоги Новоукраїнського РЦЗ в сумі 22445,04 грн. недоїмки та 2752,42 грн. пені.

Згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідач зазначає, що позивачем підприємству нарахована пеня у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, що є порушенням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин відповідач вважає вимоги про стягнення з підприємства 1419,20 грн. необґрунтованими.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не прибув, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття відповідача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, суд вирішив розгляд справи не відкладати та здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 18 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1993 року № 803-XII для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

За змістом статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року № 1533-III Новоукраїнський районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Пунктом 5 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, Новоукраїнський районний зайнятості є робочим органом Фонду, на якого, зокрема, покладено функції щодо виплати забезпечення та надання соціальних послуг, контролюю за правильністю витрат за страхуванням на випадок безробіття.

Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство зареєстроване як юридична особа 20.10.1995 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 10-11).

26.11.2010 року спеціалістом Новоукраїнського РЦЗ проведено планову перевірку підприємства, про що складено акт № 103 від 26.11.2010 року з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державна соціальне страхування на випадок безробіття за період з 01 травня 2009 року по 01 листопада 2010 року.

Перевіркою встановлено та вказано в акті перевірки, що відповідач за перевірений період має недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 34512,73 грн. (а.с. 4-6).

За результатами проведеної планової перевірки позивачем прийнято рішення від 22.12.2010 року № 1 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, яким вирішено стягнути з відповідача прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 34512,73 грн. та пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 1419,20 грн.

Відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів підприємства (а.с. 30).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2010 року визнано грошові вимоги кредитора -Новоукраїнського РЦЗ в сумі 22445,04 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків та 2752,42 грн. пені (а.с. 28-29).

Відповідач наполягає, що відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»позивач не праві був нараховувати підприємству пеню як санкцію за несвоєчасну сплату страхових висновків у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Стосовно правомірності стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 01 травня 2009 року по 01 листопада 2010 року суд дійшов наступних висновків.

За змістом частини п'ятої статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 року № 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно акту перевірки відповідача, а саме розрахунку пені за наслідками перевірки (а.с. 6), пеня у розмірі 1419,20 грн. була нарахована підприємству за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 01.05.2009 року по 18.12.2009 року, та була призупинена у зв'язку з постановленням Господарським судом Кіровоградської області ухвали від 22.12.2009 року про порушення провадження у справі про банкрутство Новоукраїнського житлово-комунального підприємства, якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача.

Тобто, суд зазначає, що позивачем пеня нарахована відповідачеві за прострочення сплати страхових внесків, яке відбулося до порушення провадження у справі про банкрутство підприємства.

З огляду на викладене, судом не виявлено в діях позивача порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів Новоукраїнського житлово-комунального підприємства, яке, як на думку відповідача, виявилось в безпідставному нарахуванні пені у період дії мораторію.

Також, суд звертає увагу на наступне.

За змістом підпунктів 7.3 -7.5 пункту 7 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 грудня 2000 року N 339 у разі виявлення під час перевірки простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків (недоїмки) вони донараховуються та стягуються з нарахуванням пені та накладанням штрафу.

Рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу (далі - рішення), приймається керівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду чи його заступником за місцезнаходженням (місцем проживанням) платника страхових внесків на підставі акта перевірки.

Роботодавець протягом десяти робочих днів, наступних за днем одержання рішення, зобов'язаний сплатити суми недоїмки, пені та штрафу або оскаржити рішення у встановленому порядку.

У разі коли роботодавець не згоден з розрахунком суми недоїмки, пені та штрафу, зазначених у рішенні, він має право протягом десяти робочих днів, наступних за днем отримання рішення, звернутися до центру зайнятості, який його прийняв, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які роботодавець уважає за потрібне надати.

Центр зайнятості протягом двадцяти робочих днів, наступних за днем отримання скарги, зобов'язаний розглянути її та надіслати роботодавцю вмотивоване рішення. У разі, коли центр зайнятості відмовив у задоволенні скарги повністю або частково, роботодавець має право звернутися до центру зайнятості вищого рівня.

Рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, роботодавець також має право оскаржити в судовому порядку, про що він повідомляє центр зайнятості, який прийняв зазначене рішення.

З системного аналізу викладених законодавчих приписів, суд вбачає, що рішення Новоукраїнського районного центру зайнятості 22.12.2010 року № 1 про стягнення простроченої заборгованості за правовою природою є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке підлягає обов'язковому виконанню особою, щодо якої таке рішення прийняте, крім випадків його зміни або скасування у встановленому порядку.

Інструкція про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачає можливість оскарження платником страхових внесків рішення про стягнення простроченої заборгованості до органу Фонду або до суду.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач в запереченнях проти позову зазначає, що підприємством було подано заперечення на акт перевірки підприємства, проте жодних доказів подання таких заперечень суду надано не було.

Крім того, суд звертає увагу, що подання заперечень на акт перевірки не є оскарженням рішення про стягнення простроченої заборгованості.

За інформацією комп'ютерної програми «Документообіг спеціалізованого суду»Новоукраїнським житлово-комунальним підприємством 09.08.2012 року подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду позов про скасування рішення Новоукраїнського районного центру зайнятості від 22.12.2010 року № 1 про стягнення простроченої заборгованості та пені.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року у справі № 1170/2а-2690/12 позовну заяву Новоукраїнського ЖКП залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків на звернення до суду.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвала судді від 09.08.2012 року у справі № 1170/2а-2690/12 набрала законної сили 22.08.2012 року.

З огляду на викладене, на підставі наявних у справі матеріалів суд дійшов висновку, що рішення Новоукраїнського районного центру зайнятості 22.12.2010 року № 1 про стягнення простроченої заборгованості та пені не змінено та не скасовано у встановленому законодавством порядку, тому підлягає виконанню відповідачем.

На підставі вищезазначеного суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1419,20 грн. за порушення строків сплати страхових внесків обґрунтованими, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86, 94, 158, 163-165 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новоукраїнського районного центру зайнятості до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства (ідентифікаційний код 23221436) на користь Новоукраїнського районного центру зайнятості пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 1419 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) гривень 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна