Постанова № 26140942, 12.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року 10:35 Справа № 2а-0870/8182/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Онлайн», м. Запоріжжя,

про: стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників:

від заявника: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач, податковий орган) звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Онлайн» (відповідач, Товариство), в якому заявник просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя кошти за податковим боргом по податку на додану вартість у розмірі 9738271 гривні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2011 подання було залишено без руху, оскільки воно було подане із порушенням вимог ст. 1833 КАС України.

Оскільки податковий орган у наданий судом строк недоліки подання не усунув, ухвалою суду від 05.10.2011 подання було повернуто заявнику.

Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 про повернення подання була скасована, адміністративна справа №2а-0870/8182/11 направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2012 заявнику було продовжено строк для усунення недоліків подання, а згодом, ухвалою суду від 09.08.2012 відкрито провадження у адміністративній справі №2а-0870/8182/11.

Свої вимоги про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом заявник обґрунтовує тим, що Товариство має податковий борг перед бюджетом, який виник у зв'язку з не сплатою відповідачем суми узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, які були визначені податковим органом у податковому повідомленні-рішенні №0002331601 від 19.07.2011.

Представник заявника у судове засідання 12.09.2012 не з'явився, подав до суду письмове клопотання (вх. №39347 від 12.09.2012) про розгляд подання за його відсутності. Вимоги викладені у поданні представник заявника підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 27.08.2012 та 12.09.2012 двічі не з'явився, причини суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, внесену до Єдиного державного реєстру, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових повісток. Однак копія ухвали та судові повістки були повернуті на адресу суду 22.08.2012 та 10.09.2012 із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 12.09.2012 відповідачем не надано суду ані письмових заперечень, ані заяви про визнання вимог податкового органу.

Згідно абз. 3 ч. 7 ст. 1833 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, оскільки представником заявника подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача у судове засідання не з'явився з не відомих причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що відповідач зареєстрований як юридична особа державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 25.04.2007, а 21.05.2007 відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Станом на час розгляду справи юридична особа відповідача не припинена, доказів протилежного суду не надано.

Матеріали справи свідчать про те, що 19.07.2011 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імекс Онлайн». За наслідками зазначеної перевірки податковим органом був складений акт №849/16/35105329, згідно якого під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що відповідачем порушено вимоги п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

На підставі акту №849/16/35105329 від 19.07.2011 податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002331601 від 19.07.2011, яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 9738271 гривень, а саме за основним платежем у розмірі 7790617 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1947654 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0002331601 було отримано 19.07.2011 керівником ТОВ «Імекс Онлайн» ОСОБА_1, про що свідчить копія зазначеного рішення у матеріалах справи.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення №0002331601 від 19.07.2011 суду не надано.

Отже, судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 9738271 грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №739 від 03.08.2011 була надіслана відповідачу 05.08.2011, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового повідомлення.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що у даному випадку, наявна необхідна сукупність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності подання про стягнення коштів за податковим боргом, а саме сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Таким чином, оскільки під час розгляду подання судом встановлено, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Імекс Онлайн» коштів за податковим боргом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 1833 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Онлайн» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Онлайн» (код ЄДРПОУ 35105323) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 9738271 (дев'ять мільйонів сімсот тридцять вісім тисяч двісті сімдесят одна) гривня.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова