Постанова № 26140121, 25.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 р. Справа №2а-16757/10/13/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу, за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представників позивача- не з'явився, відповідача - не з'явився,

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Торгового дому "Валенсія"

про стягнення заборгованості у сумі 3920,00 грн.,

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Торгового дому "Валенсія" про стягнення заборгованості у сумі 3920,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Торговий дім "Валенсія" є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.07.1997 року, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №434639

Судом встановлено, що працівниками податкового органу Вегбієвим Р.Ї, Моніч О.П. на підставі направлень № 1984/23-3 та від 01.10.2010, плану -графіку проведення перевірок об'єктів торгівлі, громадського харчування та послуг на жовтень 2010 року, на підставі пункту 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями, з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій проведено перевірку Торгового дому "Валенсія" господарської одиниці - магазину, який розташовано за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06.10.2010 №004686\1281\01\09\23\ 24870622 (надалі -акт перевірки).

Згідно акту, перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_4, яка акт перевірки підписала з зауваженнями та отримала один примирник акту.

Під час проведення перевірки позивача відповідачем були встановлені наступні факти, які відображені в акті перевірки:

1)невидача розрахункового документа на суму покупки 11,00 грн. (1 пачка сигарет);

2)невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО (сума невідповідності склала 784 грн.).

Таким чином, в ході перевірки працівниками податкового органу було встановлено порушення пунктів 1, 2, 6, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі акту перевірки 20.10.2010 податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2010 №0017792303 на суму 3920,00 грн.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій до позивача застосовані фінансові санкції за порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 3920,00 гривень (784,00 грн. х 5 = 3920,00 грн.).

Не погоджуючись з рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

За результатами розгляду справи №2а-15228/10/15/0170 за позовом торгового дому "Валенсія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним рішення- визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про застосування фінансових санкцій від 20.10.2010 №0017792303 на суму 3920,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі №2а-15228/10/15/0170 постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2012 залишена в силі.

В силу частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи тотожний склад сторін у даній справі та у вищезазначеній, факти, встановлені постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2012 у справі №2а-15228/10/15/0170, є преюдиційними для даної справи.

З урахування наведеного, суд вважає адміністративним позов таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.