№ 26140121, 25.09.2012, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 р. Справа №2а-16757/10/13/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу, за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представників позивача- не з'явився, відповідача - не з'явився,

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Торгового дому "Валенсія"

про стягнення заборгованості у сумі 3920,00 грн.,

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Торгового дому "Валенсія" про стягнення заборгованості у сумі 3920,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Торговий дім "Валенсія" є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.07.1997 року, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №434639

Судом встановлено, що працівниками податкового органу Вегбієвим Р.Ї, Моніч О.П. на підставі направлень № 1984/23-3 та від 01.10.2010, плану -графіку проведення перевірок об'єктів торгівлі, громадського харчування та послуг на жовтень 2010 року, на підставі пункту 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями, з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій проведено перевірку Торгового дому "Валенсія" господарської одиниці - магазину, який розташовано за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06.10.2010 №004686\1281\01\09\23\ 24870622 (надалі -акт перевірки).

Згідно акту, перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_4, яка акт перевірки підписала з зауваженнями та отримала один примирник акту.

Під час проведення перевірки позивача відповідачем були встановлені наступні факти, які відображені в акті перевірки:

1)невидача розрахункового документа на суму покупки 11,00 грн. (1 пачка сигарет);

2)невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО (сума невідповідності склала 784 грн.).

Таким чином, в ході перевірки працівниками податкового органу було встановлено порушення пунктів 1, 2, 6, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі акту перевірки 20.10.2010 податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2010 №0017792303 на суму 3920,00 грн.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій до позивача застосовані фінансові санкції за порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 3920,00 гривень (784,00 грн. х 5 = 3920,00 грн.).

Не погоджуючись з рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

За результатами розгляду справи №2а-15228/10/15/0170 за позовом торгового дому "Валенсія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним рішення- визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про застосування фінансових санкцій від 20.10.2010 №0017792303 на суму 3920,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі №2а-15228/10/15/0170 постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2012 залишена в силі.

В силу частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи тотожний склад сторін у даній справі та у вищезазначеній, факти, встановлені постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2012 у справі №2а-15228/10/15/0170, є преюдиційними для даної справи.

З урахування наведеного, суд вважає адміністративним позов таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.