Вирок № 26137071, 20.09.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/1657/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Тхорик І.І.

прокурора Маржана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Борщів Тернопільської області, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, жительки АДРЕСА_3, зареєстрованої у АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 3 серпня 2012 року біля 15 год., маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, прийшла до квартири АДРЕСА_1. Відчинивши один замок вхідних дверей шляхом підбору ключа, а інший замок, пошкодивши його викруткою, підсудна проникла в приміщення квартири, звідки таємно викрала учнівську парту вартістю 320 гривень, стіл без стільниці вартістю 132 гривні та два розкладних столи вартістю 232 гривні кожен на суму 464 грн., а всього майна, що належало потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 916 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю і суду показала, що з червня місяця 2012 року вона із сім»єю проживала в квартирі своєї матері, що в АДРЕСА_2. На той час вона дізналася, що сусід з квартири № 25 в квартирі не проживає, лише навідується до житла. Тоді в неї виник намір вчинити крадіжку з сусідньої квартири цінного майна. 3 серпня 2012 року біля 15 год. вона була дома із малолітніми дітьми. Ключем, який був у неї в квартирі їй вдалося відчинити один врізний замок у вхідних дверях, а інший довелося відчиняти за допомогою викрутки. Оглянувши квартиру, вона викрала учнівську парту та три столи, один з яких не мав стільниці. Усе почергово поносила в свою квартиру, вхідні двері зачинила тим же ключем. Коли до неї, як до сусідки по місцю вчиненя злочину, прийшли для опитування працівники міліції, вона зізналася у вчиненні крадіжки. Меблі вона повернула, у вчиненому розкаюється.

Суд, об'єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Потерпілий ОСОБА_2, як вбачається з оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту потерпілого (а.с.29) показав, що квартира в АДРЕСА_1 належить йому на праві власності, однак він житлом не користується впродовж останніх двох років. При цьому, він періодично здійснює нагляд за квартирою. Останній раз він був в квартирі в двадцятих числах липня 2012 року, все було в порядку. 6 серпня 2012 року він дав ключі від своєї квартири наймачу ОСОБА_3, а біля 21.30 год. того ж дня дізнався від ОСОБА_3, що та не може відчинити дверний замок. На місці він виявив пошкодження вхідних дверей та замка, а в квартирі не побачив чотирьох столів, а саме, учнівської парти, двох розкладних столів та одного стола без стільниці. Про крадіжку повідомив правоохоронним органам. Останніми в ході перевірки було встановлено, що до крадіжки причетна сусідка по квартирі ОСОБА_1 Остання повернула усі викрадені меблі.

У заяві, поданій до суду 20 вересня 2012 року потерпілий ОСОБА_2 просить підсудну суворо не карати.

7 серпня 2012 року ОСОБА_1 зізналася дільничному інспектору Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_4, оформивши явку з повинною, про вчинення крадіжки майна з квартири, належної ОСОБА_2 (а.с.13)

При проведенні огляду місця події, що вбачається з протоколу від 7 серпня 2012 року (а.с.14-19), за участю підсудної ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_2, виявлено та вилучено учнівський стіл, два розкладних столи та стіл без кришки. Також у кухні квартири виявлено та виучено викрутку та ключ до врізного замка.

З протоколу огляду місця події від 7 серпня 2012 року (а.с.7-12) вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_1 в присутності потерпілого ОСОБА_2, на вхідних дверях квартири виявлено пошкодження у вигляді вм'ятин та деформації дверного полотна, рамки замка, виявлено відсутність трьох столів та учнівської парти. В результаті пошуку за допомогою хімічних засобів, на верхній кришці шафи, що в кімнаті № 4 виявлено відбитки слідів пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку, та вилучені. Вилучений також циліндровий механізм дверного замка.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22 серпня 2012 року, вартість викраденої з квартири ОСОБА_2 учнівської парти становить 320 гривень, стола без стільниці - 132 гривні, одного розкладного стола 232 гривні та другого розкладного стола 232 гривні. (а.с. 54-59)

За даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 15/175/12 від 26 серпня 2012 року, сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 20x12 мм, 22x13 мм, 22x13 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки №1, слід папілярного узору пальця руки розміром 22x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №2, слід папілярного узору пальця руки розміром 12x17 мм, відкопійованим на відрізок липкої стрічки №3, вилучені із верхньої кришки шафи в кімнаті квартири ОСОБА_2, залишені, відповідно, вказівним, середнім, безіменним пальцями правої руки, великим пальцем лівої руки та безіменним пальцем лівої руки, ОСОБА_1.( а.с.60-71).

Підходячи до кваліфікації дій підсудної, суд находить, що ОСОБА_1 умисно вчинила таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, а тому, за наведеними ознаками, дії підсудної слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину з проникненням у житло.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, її молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, пом"якшуючі покарання обставини: з»явлення зі зізнанням, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, перебування на утриманні двох малолітніх дітей.

Наведені обставини, що пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і дають підстави суду, з урахуванням особи винної, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення, а саме, штрафу.

По справі проведені судові експертизи, вартість яких підлягають стягненню з підсудної.

Визнані речовими доказами: учнівський стіл, два розкладних столи та стіл без стільниці, повернуті під розписку для зберігання потерпілому ОСОБА_2, вважати повернутими за приналежністю; циліндровий механізм вхідних дверей квартири потерпілого ОСОБА_2 та викрутку і ключ до замка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, циліндровий механізм дверного замка слід повернути потерпілому, викрутку та ключ слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 646,80 грн. за проведення судових дактилоскопічної та трасологічної експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області: циліндровий механізм вхідних дверей повернути потерпілому ОСОБА_2, викрутку та ключ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.