Вирок № 26133723, 25.09.2012, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 218/1160/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

з участю прокурора Друзя П.І.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно, не маючи відповідного дозволу, на земельній ділянці по АДРЕСА_1, протягом червня 2012 року вирощувала 80 рослин коноплі шляхом їх просапування.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 690 від 16.07.2012 року, рослини, вилучені на земельно-присадибній ділянці ОСОБА_1, мають анатомо- морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість визнала та пояснила, що рослини коноплі, які 21.06.2012 року вилучили працівники міліції на її земельній ділянці, насіялись самосівом. На початку червня 2012 року вона обсапала лише частину буряків, а іншу частину буряків не обсапувала, так як не було на це часу. Виявлені рослини коноплі росли в бур'яні і не обсапувались.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 12.06.2012 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при огляді земельно-присадибної ділянки ОСОБА_1 В нижній правій частині зазначеної ділянки росли буряки та кабаки, між буряками росло чотири рослини коноплі, між кабаками було виявлено ще 76 рослин коноплі. Верхня частина земельної ділянки була не обсапана і заросла бур'яном.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 12.06.2012 року під час проведення профілактичної операції «Мак-2012»було проведено огляд земельно-присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_1. Під час огляду земельної ділянки було виявлені рослини коноплі в кількості 80 росли, які росли в хаотичному порядку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свідчення, аналогічні свідченям ОСОБА_4

В судовому засіданні оголошені свідчення свідка ОСОБА_6, які є аналогічними свідченням ОСОБА_4 (арк. с. 48).

Крім визнання винуватості підсудною, її винуватість підтверджується доказами, зібраними по справі:

- протоколом огляду місця події від 21.06.2012 року, згідно із яким на земельно-присадибній ділянці по АДРЕСА_1 було виявлено посів коноплі, в кількості 80 рослини (арк.с.6-7);

- рапортом ст. ДІМ Оратівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про виявлення незаконного посіву конопель на земельно-присадибній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (арк.с.4);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України №690 від 16.07.2012 року, згідно із яким рослини, вилучені на земельно-присадибній ділянці ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (арк..с. 52-56).

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 попереднім слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості п»ятдесят і більше рослин

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винної, яка злочин вчинила вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає, що до підсудної можливо застосувати ст. 69 КК України та перейти до більш м'якого покарання, не передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому судові витрати в розмірі 294 грн 24 коп за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази слід знищити в установленому законом порядку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд обрано 25.07.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. З10 КК України та, застосовуючи ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 294,24 грн судових витрат за проведення експертизи, рахунок № 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, код 24525055, МФО 802015..

Речові докази знищити в установленому законом порядку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: