Ухвала суду № 26132706, 20.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р.

Справа № 2а-9010/11/1470

Категорія:8.2.6

Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря – Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛТД»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛТД», (надалі - ТОВ «КОНСТРАКШН ЛТД», позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі – ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, відповідач) №0025771510 від 09 листопада 2011 року, яким було зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6 177 441 грн.

В обґрунтування позивач зазначає, що висновок відповідача щодо неправомірного включення ТОВ «КОНСТРАКШН ЛТД»від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього звітного періоду у сумі 6 177 441 грн до декларації за 2 квартал 2011 року є безпідставним та таким, що не заснований на вимогах чинного податкового законодавства .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛТД»- задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення визнання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби №0025771510 від 09 листопада 2011 року.

Також, відшкодував товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛТД»витрати по сплаті судового збору в сумі 1882грн. з Державного бюджету.

Не погоджуючись із судовим рішенням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва просить його скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтовувалася тим, що податкова служба при проведенні перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення діяла відповідно до вимог положень Податкового Кодексу України (надалі –ПК України). Доводи позивача не змінюють факт порушення ТОВ «КОНСТРАКШН ЛТД»норм законодавства, не спростовують висновків акту перевірки та не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення №0025771510 від 09 листопада 2011 року.

Представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва в суді апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні необхідно відмовити на наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, та не заперечувалось сторонами в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛТД»є юридичною особою, що підтверджується довідками з ЄДРПОУ серії ААБ №199412 (а.с.5) та серії АА №079793 (а.с.6).

19 жовтня 2011 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва була здійснена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «КОНСТРАКШН ЛТД»з податку на прибуток, а саме: Декларації з податку на прибуток №97769 від 09 серпня 2011 року за 2 квартал 2011 року, за результатами якої складений акт №2665/15-001/30626144 від 19 жовтня 2011 року.

Відповідно до висновків зазначеного акту, перевіркою встановлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на 6 177 441 грн., у зв’язку із порушенням вимог п.150.1 ст. 150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Зазначені висновки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва обґрунтовуються тим, що у позивача у податковій декларації на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 22 квітня 2011 року у рядку 08 –«об’єкт оподаткування»зазначено –«6656241». В наданій позивачем декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 - «від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового періоду»платником вказано суму –«6656241».

Згідно даних ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва рядок 06.6 декларації за 2 квартал 2011 року повинен складати 1 218 870 грн., тобто збиток 1 кварталу 2011 року.

Тобто, на думку відповідача позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 211 року включати до рядку 06.6 –«віє мне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»загальну суму від’ємного значення 1 кварталу 2011 року - 6 177 441 грн., а повинен був включити лише витрати, що виникали саме у 1 кварталі 2011 року в сумі 1 218 870 грн. без врахування раніше понесених збитків.

На підставі акту перевірки 19 жовтня 2011 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було винесено податкове повідомлення-рішення №0025771510, яким ТОВ «КОНСТРАКШН ЛТД»зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 177 441 грн. за 2 квартал 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що положення пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від’ємного значення об’єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить. Також, суд першої інстанції зазначив, що статтею 139 Податкового кодексу України встановлений перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття, як «від’ємне значення об’єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного податкового законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності у справі належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність, прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(надалі –Закон № 334/94).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону № 334/94 було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону № 334/94.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону № 334/94, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону № 334/94, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону № 334/94 обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року»- це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому ані Закон, ані Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

Таким чином, висновок Миколаївського окружного адміністративного суду щодо протиправності прийнятого відповідачем рішення про зменшення ТОВ «КОНСТРАКШН ЛТД»суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податку на прибуток на суму 6 177 441 грн. є таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є такими, що не відповідають нормам законодавства та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби –залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛТД»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова