Ухвала суду № 26130784, 12.09.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/8986/2012

Провадження №6/2515/1880/2012

Ухвала

12 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» Чернікової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.04.2012 року у справі №706-3/189/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В с т а н о в и в :

07.07.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.04.2012 року у справі № 706-3/189/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-6).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуване рішення від 18.04.2012 року незаконне, оскільки склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 18-19 Закону України «Про третейські суди». Вказує, що Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнський фінансовий союз» та Постійно діючий третейський суд при цій організації засновані посадовцями ПАТ «Альфа-Банк». Зазначає, що третейське застереження було укладено під впливом обману, оскільки представники ПАТ «Альфа-Банку» навмисно замовчували про вищезазначені обставини. Крім того, вважає, що є пряма зацікавленість з боку посадових осіб третейського суду по відношенню до розгляду справ, в яких стороною є ПАТ «Альфа-Банк».

Заявник та заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.2 ст.389-4 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу без їх участі, оскільки неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви у відповідності до письмових заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.33-36).

Вислухавши представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 706-3/189/12, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 18.04.2012 року суддею Євхименко В.В. по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2 285 756 грн. 62 коп. заборгованості за договорами про надання траншу № SME0011535 від 15.04.2008 року та № SME0011950 від 18.04.2008 року; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2 760 080 грн. 86 коп. заборгованості за договорами про надання траншу № SME0004358 від 28.09.2007 року, № SME0004479 від 28.09.2007 року; № SME0005229 від 30.10.2007 року, № SME0011536-1 від 11.11.2010 року; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 34 110 грн. 73 коп. заборгованості за договорами поруки № SME0011536/1 від 15.04.2008 року та № SME0011950/1 від 18.04.2008 року; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 75 317 грн. 28 коп. заборгованості за договорами поруки № SMERS00112/3 від 06.05.2009 року; стягнуто з відповідачів в солідарному порядку 25500 грн. витрат по сплаті третейського збору (а.с. 14-21 даної справи, а.с.295-298 третейської справи).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України "Про третейські суди" та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до п.4.7 рамкової угоди №SMERS00112 від 28.09.2007 року (а.с.9-11 даної справи, а.с.13-15 третейської справи), п.6.2 договорів про надання траншу № SME0004358 від 28.09.2007 року, № SME0004479 від 28.09.2007 року; № SME0005229 від 30.10.2007 року, № SME0011536-1 від 11.11.2010 року, № SME0011536 від 15.04.2008 року та № SME0011950 від 18.04.2008 року (а.с.19-24, 58-63, 105-109, 144-148, 187-192, 230-235 третейської справи) та п.4.4 договорів поруки № SME0011536/1 від 15.04.2008 року, № SME0011950/1 від 18.04.2008 року та № SMERS00112/3 від 06.05.2009 року (а.с.244-215, 250-251, 254-255 третейської справи), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.04.2012 року у справі № 706-3/189/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 18.04.2012 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про третейські суди» обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. Якщо сторони не дійшли згоди з цих питань (обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами), документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту, копія позовної заяви та розрахунок заборгованості, копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 28.03.2012 року та копія рішення третейського суду від 18.04.2012 року (а.с.1-2, 264-268, 280, 273, 299 ).

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 18.04.2012 року у третейській справі № 706-3/189/12 задоволенню не підлягає, а вищезазначене рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.04.2012 року у справі №706-3/189/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 18.04.2012 року у справі №706-3/189/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н.В. Маслюк