Вирок № 26129318, 24.09.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/257/2012 Дело № 2020/1124/2012 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.09.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Загурской С.Г.

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Орловка Большемуртынского района Красноярского края РФ, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка, 2009 г. р., ранее судимого 09.04.2003 г. Купянским районным судом Харьковской области по ст. 289 ч.3, 289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 мес. лишения свободы; 16.02.2006 г. Московским райсудом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2011 года около 18 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате №11 22-й городской больницы 2-го отделения тубдиспансера № 1, расположенного по пр.Героев Сталинграда, 167 в г.Харькове, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_3 один удар ножом в область левого бедра, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6345 ая/11 от 16.12.2012 г. сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра с повреждением бедренной артерии и глубокой бедренной вены, сопровождающееся развитием угрожающего для жизни состояния - геморрагического шока 2-3 степени, являющееся тяжким телесным повреждением по критерию опасности для жизни. После нанесенного удара ОСОБА_2 с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного деяния. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, страдает рядом тяжких заболеваний (туберкулез, гепатит), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2009 г.рождения.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 1308,51 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в размере 1308 (одна тысяча триста восемь) грн., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательство по делу -носок, нож кухонный 20 см, мастерку мускую, шорты мужские, нож кухонный 18 см, находящиеся на хранении в Коминтерновском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.

Судья - Н .І.Фатєєва