Вирок № 26128788, 25.09.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.09.2012 Справа № 1622/12547/2012

В И Р О К

Іменем України

24 вересня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Кармазіної І.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, ніде не працює, судимого

14 березня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на три місяці арешту, звільненого 14 червня 2011 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2012 року, приблизно о 08 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля будинку № 65 по вулиці Р. Люксембург в м. Полтаві та в нього було вилучено медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений на половину особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно до висновку експерта № 1006 від 9 липня 2012 року становить 0,0541 г, який він за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі для власного вживання.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він зазначив, що наміру збувати наркотичний засіб він не мав і зберігав його виключно для цілей власного вживання, коли він у нього був вилучений під час затримання працівниками міліції.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати як незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу -опію ацетильованого, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що скоєний підсудним злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує також мету та обставини вчинення підсудним злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, позитивну характеристику особи підсудного (а. с. 76), обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

З огляду на це суд вважає за можливе, зважаючи на характер вчиненого ним злочину, не застосовувати до нього найбільш суворого покарання, а застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При призначенні покарання суд також враховує, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 607 від 21 серпня 2012 року (а. с. 37-42) підсудний ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності від опіоїдів. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням він не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь вираженого наявного у підсудного вродженого недоумства не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч. ч. 2 і 3 ст.19 та ст. 20 КК України він не підпадає. В даний час може постати перед слідством та судом. На даний час ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а з приводу наявного у нього синдрому залежності від опіоїдів потребує лікування.

Зважаючи на те, що наявне у нього захворювання не відноситься до хвороб, що в силу ч. 1 ст. 96 КК України становить небезпеку для здоров'я інших осіб, суд не застосовує щодо підсудного примусового лікування.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять 235,20.грн. (а. с. 34) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів штрафу, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 225,12 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази по справі - медичний шприц з наркотичним засобом (а. с. 35-36), - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяА.Г. Савченко