Ухвала суду № 26127750, 06.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/1576/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 2799 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2012 року у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв Харківської області

до 1. Харківської товарної біржі, м. Харків

2. Державної податкової інспекції у Зміївському районі, м. Зміїв Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача -

1. Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв Харківської області

2. Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, м. Зміїв Харківської області

3. Зміївська районна рада, м. Зміїв Харківської області

про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 3 серпня 2012 року у справі № 5023/1576/12 (головуючий суддя Аріт К.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Визнано біржові торги, проведені 30 липня 2007 року Харківською товарною біржею, згідно протоколу біржового аукціону № И-52/2007 по продажу нежитлового приміщення (котельні) літ. "А-1 "загальною площею 161,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться в податковій заставі, недійсними. Застосовано наслідки недійсності відповідного правочину. Зобов'язано Харківську товарну біржу повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 2 180,00 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 41 420,00 грн. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 682,50 грн.

Перший відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2012 року скасувати.

З апеляційної скарги вбачається, що додатком зазначено квитанцію про сплату судового збору та докази надіслання апеляційної скарги учасникам процесу.

Проте, з акту господарського суду Харківської області від 27 серпня 2012 року вбачається, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від Харківської товарної біржі, не виявилося додатків.

Згідно із ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги першим відповідачем не додано доказів її надіслання іншим сторонам та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга першого відповідача підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Харківській товарній біржі .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк. в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Медуниця О.Є.

суддя Пелипенко Н.М.