Рішення № 26127378, 20.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. Справа № 5024/1017/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",

м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 31355,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Шпінь С. О., представник, дов. № 01- 4/16 від 16.02.2012 р.;

від відповідача - не прибув.

Строк вирішення спору продовжений до 26.09.2011 року за клопотанням позивача ухвалою суду від 26.07.2011 року.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 29961 грн. 01 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 230 грн. 04 коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та 1164 грн. 52 коп. пені за порушення договірних зобов'язань з оплати вартості спожитої теплової енергії.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду про призначення справи до розгляду (а.с. 61).

Враховуючи викладене відповідач вважається належним чином повідомленим про час і дату судового засідання, а справа у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №119/дгу від 03 листопада 2007 року з додатками та змінами внесеними додатковими угодами №№1, 2, 3 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач - оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Згідно з пунктом 8 договору відповідач зобов'язаний оплачувати послуги позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем було виставлено відповідачу в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року рахунки для оплати вартості теплової енергії №0-189а за жовтень 2011 року на суму 1451 грн. 86 коп., за листопад 2011 року на суму 5447 грн. 46 коп., за грудень 2011 року на суму 5627 грн. 44 коп., за січень 2012 року на суму 5627 грн. 44 коп., за лютий 2012 р. на суму 5267 грн. 47 коп., за березень 2012 р. на суму 5267 грн. 44 коп., за квітень 2012 рок на суму 911 грн. 90 коп.

Таким чином, вартість теплової енергії, що була спожита відповідачем в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року становить 29961 грн. 01 коп.

Відповідачем вартість спожитої теплової енергії не оплачено, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 29961 грн. 01 коп.

Заборгованість відповідача за спожиті у період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. послуги позивачем обчислена вірно, за тарифами встановленими постановою НКРРКП від 30.09.2011 р. №141 та розпорядженням ПАТ "Херсонська ТЕЦ" від 10.10.2011 р. №33-р.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 29961 грн. 01 коп. основного боргу є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач обґрунтовано нарахував відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 230 грн. 04 коп. 3% річних.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В даному випадку пунктом 12 договору сторонами було обумовлено, що за несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пеня у розмірі 0,1 відсотків від суми боргу за кожний день прострочки терміну сплати.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вказаного пункту договору позивач нарахував відповідачу за порушення виконання зобов'язань з оплати вартості теплової енергії 1164 грн. 52 коп. пені за період з 21 листопада 2011 року по 21 травня 2012 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 29961 грн. 01 коп., 230 грн. 04 коп. 3% річних та 1164 грн. 52 коп. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рахунки суду не відомі, ід. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, код ЄДРПОУ 00131771, р/р 26037300012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України, МФО 352457) - 29961 грн. 01 коп. основного боргу, 230 грн. 04 коп. 3% річних та 1164 грн. 52 коп. пені, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.09.2012 р.

Суддя Л.І. Александрова