Ухвала суду № 26126535, 13.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.06.12 р. Справа № 5006/47/1/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ - 00131268)

до Мічурінської виправної колонії № 57 (84601, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Мира, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 08563240)

про стягнення заборгованості у розмірі 1278,08 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В., яка діє на підставі довіреності № 274-12 «Д» від 28.12.2011

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобл?енерго» звернулось до господа?рського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з Мічурінської виправної колонії № 57 три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 207,24 гривень, суму пені у розмірі 1 070,84 гривень, а всього 1 278,08 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 травня 2012 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06 червня 2012 року розгляд справи відкладено до 13 червня 2012 року, у зв'язку з витребуванням засвідчених копій документів на підтвердження сплати суми заборгованості.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку представника позивача у судове засідання не забезпечив, однак через канцелярію суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності його представника, та просив відмовити в задоволенні позовних вимогу у зв'язку з повним погашення суми заборгованості, про що надав належним чином засвідчені копії платіжного доручення № 59 від 14.05.2012, № 68 від 23.05.2012.

13 червня 2012 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи платіжні доручення № U1340669 від 14 травня 2012 року, № U1455263 від 23 травня 2012 року, що підтверджує погашення відповідачем суми заборгованості.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача - Позняр С.В., просила припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 ГПК України встановлено порядок дій сторін та суду у випадки відмови від позову.

Так, за приписами частини другої та третьої статті 78 ГПК України, відмова від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Отже, відмова від позову є одностороннім волевиявленням, тому суд не пов'язаний з думкою іншої сторони у справі щодо цього волевиявлення.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченим законом обставинами, що повністю відкидають можливе судочинство. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення.

Суду надано сторонами платіжні доручення, з яких вбачається, що відповідачем здійснено повне погашення суми заборгованості перед відповідачем у розмірі 1 278,08 гривень.

Пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про припинення провадження про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 207,24 гривень, суми пені у розмірі 1 070,84 гривень, у зв'язку з погашенням суми заборгованості, та вказана обставина підтверджується платіжними дорученнями, то суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

З огляду на те, що заява позивача про відмову від позову, не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, то суд приймає таку відмову.

Судом представнику позивача роз'яснено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, що передбачено частиною другою статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 5006/47/1/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Мічурінської виправної колонії № 57 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 207,24 гривень, суми пені у розмірі 1 070,84 гривень, а всього 1 278,08 гривень, - припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Фурсова С.М.

.