Ухвала суду № 26126495, 24.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

24.09.2012 № 05/1-07/7119/2012

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства „Готельно –туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття”, м. Ужгород

до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 20.09.2012 року не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та долучених матеріалів позивачем в порядку позовного провадження пред’явлено вимоги і оскаржується бездіяльність відповідача - органу ДВС (який являється суб’єктом владних повноважень) за виконавчим провадженням по виконанню постановлених господарським судом рішень по справам №5008/102/2011 і №5008/78/2011, де він виступає боржником, при цьому вказує, що ним в повному обсязі перераховано кошти в рахунок погашення стягнутого судом боргу по даних справах, тому потреба у вжитих державним виконавцем заходах з метою забезпечення виконання постановлених рішень, шляхом накладення арешту на його майно - відпала, і такі слід зняти.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Критерієм визначення підвідомчості справи виступає характер спірних правовідносин з врахуванням суб'єктного складу учасників (сторін).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України та статтею 82 Закону України „Про виконавче провадження” визначено інший порядок оскарження боржником у виконавчому провадженні дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, а саме шляхом його звернення до господарського суду, яким постановлено рішення, зі скаргою в порядку визначеному коментованою нормою господарського процесуального Закону при цьому така скарга розглядається судом в межах цієї справи, оскільки виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу (Роз'яснення, Вищий господарський суд, від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п.8).

Поряд з цим роз’яснюю, що сторонами в судовому процесі (позивачем, відповідачем) можуть бути суб’єкти визначені в ст.1 ГПК України (ст. 21 ГПК України), при цьому позивачі визначені ст. 1 ГПК України мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, які визначені ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, при цьому господарським судам підвідомчі на загальних підставах лише справи зі спорів, які пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 60 і 87 Закону України "Про виконавче провадження"), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК, і відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 1212 ГПК. (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 24.10.2011, № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", Роз'яснення, Вищий господарський суд, від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.08.76 N 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису").

За таких обставин, враховуючи наведене, зазначений суб’єктний склад, викладені обставини, суть та предмет заявлених вимог у прийнятті даної позовної заяви слід відмовити, як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву № б/н від 20.09.2012 року на 2 аркушах і додані до неї документи на 12 аркушах повернути заявнику.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачений судовий збір платіжним дорученням № 48 від 20.09.2012 року на суму 1 073 грн. повернути Публічному акціонерному товариству „Готельно –туристичний комплекс „Інтурист –Закарпаття”, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5 (код ЄДРПОУ 02574001).

Суддя В.Кривка