Ухвала суду № 26126480, 20.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"20" вересня 2012 р. Справа № 5008/1473/2011

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району

ДО фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ДО Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон", м. Ужгород

ДО приватного підприємства „Зодіак і К-1", с. Кольчино Мукачівського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „ПО „Вітязь", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 452 911 грн. збитків

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Кривка В.П.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_3 -представник за довіреністю від 13.12.2011р.

від відповідача 1 - ОСОБА_4 -представник за довіреністю від 01.10.2011р.

від відповідача 2 - ОСОБА_4 -представник за довіреністю від 01.10.2011р.

від відповідача 3 - Міщенко О.О. -представник за довіреністю від 02.11.2011р.

від відповідача 4 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району звернулась з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, до Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон", м. Ужгород, до приватного підприємства „Зодіак і К-1", с. Кольчино Мукачівського району та до товариства з обмеженою відповідальністю „ПО „Вітязь", м. Ужгород про стягнення суми 452 911 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду області від 08.06.2012р. провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, до Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон", м. Ужгород, до приватного підприємства „Зодіак і К-1", с. Кольчино Мукачівського району та до товариства з обмеженою відповідальністю „ПО „Вітязь", м. Ужгород про стягнення суми 452911грн. збитків було зупинено до закінчення судової товарознавчої експертизи.

Провадження експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Закарпатській області.

Матеріали справи повернуто експертною установою до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5008/1473/2011 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2012 р. визначено склад суду для розгляду справи № 5008/1473/2011 -суддя Ремецькі О.Ф. (головуюча), Васьковський О.В. та Кривка В.П.

Ухвалою суду від 11.09.2012р. колегією прийнято до свого провадження дану справу та призначено її до розгляду на 20.09.2012р.

Представник позивача в засідання суду з'явився, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та доданих до справи доказах з урахуванням висновків проведеної судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідачів 1 та 2 у поданому суду додатковому поясненні просить викликати в судове засідання експерта для надання пояснень по суті проведених ним досліджень та поданого суду висновку експертизи у справі №5008/1473/2011.

Представник відповідача 3 письмового пояснення суду не подав, однак, не заперечує з приводу поданого представником відповідача 1 та 2 клопотання про виклик експерта в судове засідання.

Згідно статті 4 Закону України "Про судову експертизу", однією із гарантій незалежності судового експерта та правильності його висновку, зокрема є можливістю призначення повторної судової експертизи.

У п. 9.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 11.11.98 р. №02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Враховуючи керівні роз'яснення Вищого господарського суду України, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, прийшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта Оверчук М.М. для надання ним роз'яснень з приводу експертного висновку у справі №5008/1473/2011 з урахуванням поданих відповідачем-1 та відповідачем-2 пояснень.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ГПК України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати судового експерта в судове засідання для дачі роз'яснень по суті проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 33, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" жовтня 2012 р. на 15:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати відповідача 4 до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Відповідно до ст. 31 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», викликати в судове засідання Головного експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області майора міліції Оверчук М.М. для уточнення питань щодо проведення судової товарознавчої експертизи, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи (клопотання відповідача-1 додається та направляється на адресу судового експерта).

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Кривка В.П.