Рішення № 26126266, 19.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 вересня 2012 р. Справа 6/70/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "СВІТ СР"

до: Відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області

про визнання недійсними результатів торгів

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Паберівський М. Й. (довіреність № 16 від 23.08.12р.)

відповідача : Кушнір А. А. (голова тендерного комітету)

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про визнання незаконним рішення комітету з конкурсних торгів про відміну конкурсних торгів на закупівлю вугілля, що проводились Відділом освіти Бершадської райдержадміністрації відповідно до оголошення № 208121 опублікованого в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель 61/1 (663/1)» від 21.05.2012р.; про визнання незаконним рішення оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам»яного від 20.07.2012р., в частині відхилення пропозиції ТОВ ТД «СВІТ СР»; про зобов»язання відділ освіти Бершадської РДА провести оцінку пропозицій конкурсних торгів із врахуванням пропозиції ТОВ ТД «СВІТ СР».

Позивач надав суду правове обґрунтування позовних вимог, в якому зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

учасник:

не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося

замовником;

2)наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Стверджує, що ТзОВ ТД «Світ СР» було дотримано усі норми Закону України «Про здійснення державних закупівель» та вимоги документації конкурсних торгів, отже у замовника торгів не було жодних правових підстав для відхилення пропозиції конкурсних торгів.

Вважає, що Відділом освіти Бершадської РДА було безпідставно відхилено його пропозиції конкурсних торгів, чим порушено ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» .

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги ТОВ ТД «Світ СР» визнав частково з наступних підстав:

Позивач вважає, що першою підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» було те що, у пропозиції зазначено найменування товару ДГ(ДГ-13-100), але сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик надано на вугілля марки ДГДГКОМ13-100).

Так як Відділ освіти Бершадської РДА Вінницької області не є Технічним комітетом з стандартизації, та не мав уявлення що товар ДГ(ДГ-ІЗ-ЮО) та ДГ(ДГКОМ 13-100) одне і те ж саме, а Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» не надав пропозиції конкурсних торгів листа з обґрунтуванням щодо товару, Відділ освіти Бершадської РДА Вінницької області звернувся за роз'ясненням до Технічного комітету України з стандартизації ТК-92 «Вугілля та продукти його перероблення» але роз'яснення було надано йому на 21.08.2012 р. де вказано: Марка вугілля визначається згідно ДСТУ 3472-96 «Вугілля кам'яне і антрацит. Класифікація»: Б, Д, ДГ, Г, Ж, К, ПС, П, А.

Розмір кусків визначається згідно ГОСТ 19242-73 «Вугілля кам'яне і антрацит. Класифікація по розміру кусків» П(100-200 (300) мм) К(50-100 мм), О (25-50мм), М (13-25 мм), С (6-13мм), Ш (0-6 мм), Р (0-200(300)мм).

Товарна продукція позначається: спочатку (літерами) - марка вугілля, далі (літерами) - розмір кусків, в дужках (цифрами) - нижня та верхня межі крупності. Таким чином ДГ (13-100) та ДГ (ДГКОМ 13-100) є однаковим вугіллям.

Відповідно до ст. 30 Закону України від 08.07.2011 № 3681-VI «Про здійснення державних закупівель» відміна законом торгів або визнання їх такими що не відбулись п. 1 пп. 7 якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. До участі у процедурі закупівлі було подано 3 пропозиції конкурсних торгів, всі 3 пропозиції було відхилено згідно Закону України від 08.07.2011 № 3681-VI «Про здійснення державних закупівель» ст. 29 п. 3) позиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

В зв"язку з цим зазначив, що якщо б пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» не була відхилена то відміна Замовником торгів була б в будь-якому випадку.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

21.05.2012р. в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі № 208121 Відділом освіти Бершадської райдержадміністрації Вінницької області.

Для участі в торгах було подано 3 пропозиції конкурсних торгів.

20.07.2012р. комітетом з конкурсних торгів було прийнято рішення про відміну торгів через те, що було відхилено всі конкурсні пропозиції, про що в інформаційному бюлетні Вісник державних закупівель 89 (691) від 25.07.2012 було опубліковано повідомлення № 258207.

Рішенням засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного, оформленого протоколом від 20.07.2012 року, було відхилено пропозиції всіх учасників, зокрема і пропозицію ТОВ ТД «СВІТ СР».

Пропозицію ТОВ ТД «СВІТ СР» було відхилено через 2 підстави. Першою підставою було те що, у пропозиції зазначено найменування товару ДГ(ДГ-13-100), але сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик надано на вугілля марки ДГ(ДГКОМ 13-00). Другою підставою було те, що відповідно до вимог розділу 3 п.6 підп.5.7. Документації конкурсних торгів передбачено документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису відповідно до вимог за установчими документами підприємства-Учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника та нотаріально завірені копії сторінок з паспорту) або особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису документів (договору): довіреність (якщо не директор з правом підпису) (оригінал) або інший документ (оригінал) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням нотаріально завірених копій сторінок з паспорту уповноваженої особи (для юридичних осіб) - так учасником надано протокол зборів на призначення Директора Жук Р.Є, без нотаріально завіреної копії паспорту, але нотаріальну завірену копію паспорту надано Кудляк В.М. без права підпису договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у разі отримання замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, в тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань, зазначених у зверненні. Направлення звернення замовнику не позбавляє особу права звернутися зі скаргою до органу оскарження. Замовник повинен повідомити всіх зацікавлених осіб про рішення, прийняті за розглядом звернення. У разі подання скарги щодо тієї ж процедури закупівлі, якої стосується звернення, замовник повідомляє орган оскарження про вжиті за цим зверненням заходи.

Рішення замовника, прийняте за розглядом звернення, може бути оскаржене до органу оскарження або протягом 30 днів з дня його прийняття до суду. Цей строк не може бути поновлено.

03.08.2012р. ТОВ ТД "Світ СР" звернулося до Відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області з вимогою усунути порушення та допустити пропозицію ТОВ ТД "Світ СР" до оцінки.

При оцінці правомірності відхилення пропозиції ТОВ ТД "Світ СР" судом встановлено наступне.

З наявного в матеріалах справи роз"яснення Технічного комітету України з стандартизації ТК-92 «Вугілля та продукти його перероблення» № 103 від 21.08.2012р. вбачається, що марка вугілля визначається згідно ДСТУ 3472-96 «Вугілля кам'яне і антрацит. Класифікація»: Б, Д, ДГ, Г, Ж, К, ПС, П, А.

Розмір кусків визначається згідно ГОСТ 19242-73 «Вугілля кам'яне і антрацит. Класифікація по розміру кусків»: П(100-200 (300) мм) К(50-100 мм), О (25-50мм), М (13-25 мм), С (6-13мм), Ш (0-6 мм), Р (0-200(300)мм).

Товарна продукція позначається: спочатку (літерами) - марка вугілля, далі (літерами) - розмір кусків, в дужках (цифрами) - нижня та верхня межі крупності.

Таким чином ДГ (13-100) та ДГ (ДГКОМ 13-100) є однаковим вугіллям (а.с. 53).

У протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів № 31 від 21.06.12 року у графі «Інформація про наявність чи відсутність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів» зазначено, що у ТОВ ТД «СВІТ СР» «Документи в наявності, буде вивчено при більш детальній оцінці». Відповідно до реєстру наданих документів в пропозиції було наявні дві нотаріально засвідчені копії паспортів (п №49 та № 62 реєстру) дані документи були в наявності при поданні та розкритті пропозицій. Тому твердження щодо відсутності нотаріально засвідченої копії паспорта директора Жука Р.Є не відповідають дійсності.

За таких обставин пропозиція ТОВ ТД "Світ СР" відповідала умовам конкурсних торгів, а тому була відхилена комітетом неправомірно, в порушення ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", згідно з якою замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а тому позовна вимога про визнання незаконним рішення оформленого п. 1 протоколу засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного від 20.07.2012р., в частині відхилення пропозиції ТОВ ТД «Світ СР» підлягає задоволенню.

Щодо правомірності прийняття рішення про відміну процедури закупівлі, оформленого п. 3 Протоколу засідання комітету з конкурсних торгів № 36 від 20.07.2012р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відміняє торги у разі подання для участі у них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій.

Пунктом 1 протоколу засідання комітету з конкурсних торгів № 36 від 20.07.2012р. відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ ТД «Світ СР», ПАТ «Вінницяобленерго», ПП «Донуглеторг». Таким чином, для участі у торгах було подано менше 2-х пропозицій конкурсних торгів, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» торги підлягали відміні, отже рішення комітету з конкурсних торгів про відміну процедури закупівлі, оформлене п. 3 Протоколу засідання комітету з конкурсних торгів № 36 від 20.07.2012р. є правомірним, а тому позовна вимога про визнання його недійсним задоволенню не підлягає.

Позивач просить зобов'язати Відділ освіти Бершадської РДА Вінницької області провести оцінку пропозицій конкурсних торгів із врахуванням пропозиції ТОВ ТД "Світ СР".

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Засоби захисту прав та охоронюваних законом інтересів закріплюються нормами матеріального права, яке регулює спірні відносини.

Вказаного позивачем способу захисту права не передбачено Законом України "Про здійснення державних закупівель", а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним рішення оформлене п. 1 Протоколу засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного від 20.07.2012р., в частині відхилення пропозиції ТОВ ТД «Світ СР».

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області (вул. Радянська, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ідентифікаційний код 02141294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "СВІТ СР" (вул. Шашкевича, 29, смт. Новий Яричів, Кам"янка-Бузький район, Львівська область, 80465, ідентифікаційний код 36767476) 536,50 грн. судового збору.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 вересня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шашкевича, 29, смт. Новий Яричів, Кам"янка-Бузький район, Львівська область, 80465; м. Львів, а/с 606, 79026)

4 - відповідачу (вул. Радянська, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)