Рішення № 26126221, 24.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12р. Справа № 8/5005/6100/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (м. Дніпропетровськ)

За участю у справі Спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

про скасування оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахувань вартості електричної енергії у сумі 45 252,91 грн. відповідно до оформленого протоколом від 27.04.12р. № 4 рішення комісії з розгляду акта про порушення Д № 011758 від 21.02.12р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кок С.А. - представник (дов. № 2/2012 від 03.01.12р.)

від відповідача: Козятинський І.П. - пров. юрисконсульт (дов. № 364/1010 від 27.06.12р.)

від спеціаліст: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", за участю Спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області про визнання недійсним оформленого протоколом від 27.04.12р. № 4 рішення комісії Публічного акціонерко товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (ЄДРПОУ 23359034) з розгляду акта про порушення Д № 011758 від 21.02.12р.

27.07.12р. до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" надійшла заява про зміну предмету позову за № 0981-2012 від 25.07.12р., в якій позивач на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд змінити предмет позову шляхом викладення позовних вимог в наступній редакції: "Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, яка застосована до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" у вигляді донарахувань вартості електричної енергії у сумі 45 252,91 грн. відповідно до оформленого протоколом від 27.04.2012р. № 4 рішення комісії РЕМ-2 ДМЕМ ПАТ "Дніпрообленерго" з розгляду акта про порушення Д № 011758 від 21.02.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступного.

21.02.12р. представниками відповідача було складено акт про порушення № Д 011758, в якому вказано, що позивачем порушено п.п. 3.34, 6.40 ПКЕЕ, що виявилося у порушенні розрахункового прибору обліку електроенергії зав. № 0015509, розташованого в електрощитовій № 1 адміністративної будівлі по вул. Сєрова, 4, у зв'язку з чим, лічильник було направлено на експеризу. При експертизі лічильника зав. № 0015509 службою відповідача була встановлена відсутність пошкоджень його пломб, виявлено термічне пошкодження затискної плати вимірювального трансформатору струму фази "А" лічильного механізму, на підставі чого, лічильник визнано непридатним.

27.04.12р. даний акт було розглянуто на комісії по розгляду актів про порушення, на якому було застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 45 252,91 грн. застосовану у формі протокольного рішення № 4 від 27.04.12р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Д № 011758 від 21.02.12р.

Враховуючи викладене, позивач стверджує, що акт про порушення Д № 011758 від 21.02.12р. не відповідає вимогам діючого законодавства України та дійсним обставинам. Застосування оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 45 252,91 грн. застосовану у формі протокольного рішення № 4 від 27.04.12р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Д № 011758 від 21.02.12р. є незаконним.

Ухвалою господарського суду від 07.08.12р. на підставі ст. 30 ГПК України, суд за власною ініціативою залучив до участі у справі спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 17а.

Спеціаліст у судове засідання не з'явився, але надав до господарського суду письмові пояснення, в яких вважає, що застосування відповідача до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у сумі 44 795,59 грн. оформлене протоколом від 27.04.12р. за № 4, здійснено з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства України.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 07.08.12р. на 21.08.12р., з 21.08.12р. на 17.09.12р. та з 17.09.12р. на 24.09.12р.

17.09.12р. у судовому засіданні за заявою відповідача продовжено строк вирішення спору по справі з 19.09.12р. по 03.10.12р. включно.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного договору від 01.04.2011 року № 018001 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", здійснюється постачання електроенергії для потреб власників приміщень адміністративної будівлі по вул. Сєрова, 4 у м. Дніпропетровську, внутрішньобудинкові електричні мережі якої обслуговуються позивачем.

Позивач зазначає, що 18.02.2012 року охоронники повідомили чергових енергетиків позивача про мерехтіння світла в офісі та про невідомих осіб, що проникли у належну відповідачеві ТП-159. Енергетики позивача, що прибули на виклик, виявили в електрощитовій № 1 будівлі обгорілі лічильники зав. № 0013274, у якого зупинився лічильний механізм та зав. № 0015509, лічильний механізм якого не видний внаслідок затемнення екрану. Внаслідок термичного пошкодження одного з лічильників пропала фаза, що призвело до зупинки обладнання дахової котельні, яка працює від трьох фаз. Температура повітря ввечері 08.02.2012 року складала 18 С. Оскільки крім офісних приміщень адміністративної будівлі від котельні забезпечується опалення багатоквартирного будинку по вул. Сєрова, 4 (один з договорів додається), з метою недопущення залишення населення без тепла та заморожування (виходу з ладу) системи опалення, електриками було виконане поновлення електропостачання обладнання котельної шляхом дротового з'єднання відкритим способом від фази "А" ввідної дооблікової шини.

В перший після випадку робочій день, на виконання припису пункту 10.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, із змінами та доповненнями (далі -ПКЕЕ), позивач листом від 20.02.2012 року вих. № 0245-2012 повідомив відповідача (про отримання листа свідчить відтиск штемпелю ДМЕМ з вх. № 509/672) про порушення розрахункового обліку та просив направити представників.

21.02.2012 року працівниками відповідача, що з'явилися у зв'язку з повідомленням позивача, був складений Акт про порушення Д № 011758. В акті вказано про порушення Приватного акціонерного товариства "НВО "Созидатель" п.п. 3.34, 6.40. ПКЕЕ, що виявилося у порушенні розрахункового прибору обліку електроенергії зав. № 0015509. розташованого в електрощитовій № 1 адміністративної будівлі по вул.Сєрова, 4.

Даний лічильник був направлений на експертизу. При експертизі лічильника зав. № 0015509 службою відповідача (Акт від 06.03.2012 року № 000684) була встановлена відсутність пошкоджень його пломб; виявлено термічне пошкодження затискної плати вимірювального трансформатору струму фази "А" лічильного механізму (вісь зчеплення відсутня внаслідок термічного впливу); лічильник визнано непридатним.

Рішенням комісії відповідача з розгляду Акту про порушення Д № 011758 від 21.02.2012 року оформленого Протоколом від 27.04.2012 року № 4 нарахована до оплати вартість електричної енергії, не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, на суму 45 252,91 грн., яка складається з 44 795.59 грн. плати за електроенергію, а також 457,32 грн. плати за експертизу електролічильника.

Нарахування здійснено на підставі пункту 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006року № 562 (далі - Методика), по формулі 2.11 Методики, за період з 17.11.2011 року (дата останнього контрольного огляду приладу обліку) по 21.02.2012 року, за максимальною потужністю -дозволеною для даної точки обліку за договором, за коефіцієнтом використання електрообладнання К = 0,5 на протязі 12 годин у добу. Крім того, працівниками відповідача застосовано формулу 2.1 1 Методики, яка є максимально обтяжлива та використовується при виявленні підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку (п. 6 Методики), в той час як актом про порушення Д № 011758 встановлено підключення без порушення схеми обліку. В порушення п. 2.6. Методики відповідачем поперечна площа перерізу проводів, якими виконане з'єднання, не визначалася на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Позивачу наданий розрахунок (додається), сума до сплати якого, навіть не зменшена на вартість електроенергії, сплачену позивачем за вказаною точкою обліку (порушення припису п.2.4. Методики).

Позивач зазначає, що дізнався про дату і час засідання комісії відповідача з розгляду Акту про порушення лише 26.04.2012 року, отримавши від відповідача лист вих. № 156/672КТМ, що з боку відповідача є порушенням прав позивача, передбачених п. 6.42. ПКЕЕ. за якою відповідач має повідомити споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання. Письмові пояснення позивача про відсутність порушень ПКЕЕ вих.№ 0615-2012, що були 27.04.2012 року отримані головою комісії відповідача, до уваги при винесенні рішення прийняті не були. Отже, позивач вказує на те, що відповідачем позивач фактично був позбавлений права на надання комісії пояснень.

На адресу позивача від відповідача надійшли попередження про припинення постачання електроенергії від 12.06.2012 року № 18-1/09/788 та від 14.06.2012 року № 18-1/09/954 у випадку несплати виконаних за оскаржуємим рішенням нарахувань з урахуванням інфляції та пені. На момент звернення до суду Позивачем кошти, нараховані відповідачем на підставі оскаржуємого рішення, не сплачувалися.

З огляду на викладене позивач вважає, що рішення відповідача з розгляду акта про порушення Д № 001404 від 21.02.2012 року, оформленого протоколом від 27.04.2012 року № 4, необґрунтованим та незаконним. З боку позивача порушень ПКЕЕ не здійснювалося.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, яка застосована до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" у вигляді донарахувань вартості електричної енергії у сумі 45 252,91 грн. відповідно до оформленого протоколом від 27.04.2012р. № 4 рішення комісії РЕМ-2 ДМЕМ ПАТ "Дніпрообленерго" з розгляду акта про порушення Д № 011758 від 21.02.2012р.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно з частиною другою статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Водночас право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 ПКЕЕ.

Згідно пункту 10.3 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду. Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122 (далі Порядок), передбачено, що у разі своєчасного повідомлення енергопостачальника у письмовій формі про виявлені споживачем пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах (до виявлення порушення представником енергопостачальника) та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку зазначений Порядок не застосовується. Абзацом другим пункту 1.2 Методики визначено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до пункту 6.20 ПКЕЕ, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Оскільки позивач своєчасно письмово повідомив відповідача про порушення схеми розрахункового обліку, проведеною експертизою приладу обліку, що вийшов з ладу, підтверджена відсутність втручань в його роботу з боку позивача, тобто порушення розрахункового обліку електричної енергії відбулося не з вини позивача, тому прийняття відповідачем рішення про притягнення позивача до відповідальності за порушення ПКЕЕ незаконне.

Згідно пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442 (із змінами і доповненнями, далі за текстом - ПКЕЕ), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (із змінами і доповненнями, далі за текстом - Методика).

Перерахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у сумі 44795,59 грн. здійснений ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на підставі пункту 2.8 формули 2.11 Методики (Протокол від 27 квітня 2012 року № 4) необґрунтовано та безпідставно.

Відповідно до пункту 2.8 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Підпунктом 6 пункту 2.1 Методики порушенням визнається підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Згідно Акту про порушення від 21 лютого 2012 року Д № 011758, складеного представниками відповідача, зафіксовано підключення струмоприймачів до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. При цьому не конкретизовано, до чиїх саме мереж здійснено позаоблікове підключення.

Таким чином, підстави для застосування у спірних правовідносинах пункту 2.8 формули 2.11 Методики у ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним, застосування Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у сумі 44795,59 грн., оформлене Протоколом від 27 квітня 2012 року № 4, здійснено з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 235, 237 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, яка застосована до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" у вигляді донарахувань вартості електричної енергії у сумі 45 252,91 грн. відповідно до оформленого протоколом від 27.04.2012р. № 4 рішення комісії РЕМ-2 ДМЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з розгляду акта про порушення Д № 011758 від 21.02.2012р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4; код ЄДРПОУ 13416334) - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 25.09.12р.